Справа 522/16077/21
Провадження 1-кп/522/1516/25
01.12.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадженні за ЄРДР № 12020165500001331 від 22.10.2020, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-
На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні захисника ОСОБА_5 підтримала клопотання на обставинах викладених у ньому та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, повідомив, що правові наслідки закриття кримінального провадження із вказаної підстави йому відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_7 у встановленому порядку повідомлявся про дату час і місце судового розгляду, проте у судове засідання - не з'явився, про причин неявки - не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
З урахуванням думок учасників судового провадження, які вважали за можливе здійснити розгляд за відсутності належним чином повідомленого потерпілого, згідно з положеннями ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено без потерпілого.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.
Згідно з даними обвинувального акту, 21.10.2020 приблизно о 22:10 год., ОСОБА_4 , маючи на меті припинити діяльність керівника громадського об'єднання «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_7 , як громадянина, який виконував свій громадський обов'язок, тобто був особою, яка здійснювала суспільно корисну діяльність, у виявленні та фіксації фактів порушень діючого законодавства в діяльності закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 28, та з метою залякування інших громадян, які разом з ОСОБА_7 здійснювали громадський контроль, діючи умисно, наніс йому один сильний удар закритою пляшкою із під ігристого вина ємністю 0,75 л по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана та синець голови; забій шийного відділу хребта з мікроознаками ураження ЦНС, що супроводжувалися явищами вестилобоатактичного та цефалгічного синдромів, після травматичної цеквікалгії з корінцевим симптомом С-4-С6 зліва по типу радікулопатії. Вказана краніоцервікальна травма супроводжувалась явищами вестилобоатактичного (порушення координації рухів, нестійкість) та цефалічного синдромів (головний біль), корінцевим синдромом на рівні 4, 5, 6 -го шийних хребців по типу радикулопатії (синдром, що виникає внаслідок компресії спинномозкових корінців), гіпотрофією м'язів лівої кисті та лівого передпліччя (зменшення об'єму та зниження сили м'язів за рахунок порушення іннервації), гіпестезія ділянці лівого передпліччя та кисті (порушення чутливості) спричинила тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 350 КК України, як: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з його громадською діяльністю.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з даними обвинувального акту діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 21.10.2020 і на час розгляду клопотання захисника минуло понад п'ять років з вказаної дати.
Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України минуло п'ять років, останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.
Стосовно цивільного позову пред'явленого у кримінальному провадженні.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
За даних обставин, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє потерпілого права пред'явити позову в порядку цивільного судочинства.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема: DVD-R диск Ri- JAPAN 4,7 GB/120 min 16Х з відеозаписом під назвою «РЕЗОНАНС-24 102020++.mpg» ; DVD М4 MEDIA - R 7.4 GВ з відеозаписом під назвою «5 минут Rec 2021-07-29 17;42;04 mp4» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 110, 284-286, 288, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за ЄРДР № 12020165500001331 від 22.10.2020 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Речові докази: DVD-R диск Ri- JAPAN 4,7 GB/120 min 16Х з відеозаписом під назвою «РЕЗОНАНС-24 102020++.mpg» ; DVD М4 MEDIA - R 7.4 GВ з відеозаписом під назвою «5 минут Rec 2021-07-29 17;42;04 mp4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1