Справа №521/19502/25
Номер провадження 3/521/6585/25
01 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/19502/25 (провадження 3/521/6585/25), справу про адміністративне правопорушення № 521/19505/25 (провадження 3/521/6586/25), справу про адміністративне правопорушення № 521/19506/25 (провадження 3/521/6587/25) та справу про адміністративне правопорушення № 521/19507/25 (провадження 3/521/6588/25) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається наступне.
02.11.2025 року близько 14:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, образливими словами, принижував честь та гідність, словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.
Крім того, 02.11.2025 року близько 19:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно тещі ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, образливими словами, принижував честь та гідність, словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що дані справи відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який завчасно повідомлявся за наявними в матеріалах справи контактними даними, до суду не з'явився. Дата та час розгляду справи також була оприлюднена на офіційному сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси в розділі «Розклад засідань».
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, з огляду на ігнорування особою судового виклику, суд, з метою недопущення спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення вказаних правопорушень відносно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під час розгляду справи встановлено, що складені протоколи про адміністративне правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об'єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Надані докази узгоджуються з іншими матеріалами справ, сумнівів у їх допустимості не викликають.
Беручи до уваги зміст письмових пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відомості, які вони зазначила у протоколах прийняття заяв від 02.11.2025 року, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілим емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в наступних документах: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №№758734, 758740, 758735, 758736 від 02.11.2025 року; протоколах прийняття заяв від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2025 за № № 36640, 36642 року та їх письмових поясненнях; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; та ін. матеріалах в своїй сукупності.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Л. Кузьменко