1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10222/25 1-кп/335/943/2025
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080260000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
14.10.2025 до суду надійшло клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080260000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених пп. 3-1 п. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, вказане кримінальне провадження було розпочате у лютому 2014 року за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16.05.2013 до 14.11.2013 невстановлена особа таємно, шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку бензопили марки «Дружба» помаранчевого кольору, трьох електродвигунів «Харків», куто-шліфувальної машини синьо-блакитного кольору та котла під рідке паливо, чим завдала матеріальної шкоди.
Вжитими під час досудового розслідування заходами, в тому числі допитом потерпілої, допитом свідка, оглядом місця події, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілої, не вдалось. Відтак, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, тобто сплила встановлена у ст. 49 КК України давність притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, тоді як особа, яка його вчинила, не встановлена, і всі можливості для її встановлення вичерпані, - за ствердженням прокурора, наведені обставини у сукупності є підставою для закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на факти та норми права, викладені в самому клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_5 викликалась в судове засідання за наявною в матеріалах кримінального провадження адресою, але не з'явилась, судовий виклик повернувся не врученим з позначкою «адресат відсутній».
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до пп. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з зазначених підстав закривається судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 49 КК України, сплив зазначених у ній строків тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як випливає із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у пп. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності декількох обов'язкових умов, а саме:
1)доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиною КК України;
2)доведеності всіх об'єктивних та суб'єктивних ознак відповідного складу злочину;
3)відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин;
4)об'єктивної неможливості встановити особу, яка вчинила злочин;
5)закінчення визначених у ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пп. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом закріпленого у ст. 25 КПК України принципу публічності прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оглядом в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12014080260000190 судом встановлено, що в ході досудового розслідування був проведений ряд слідчих дій, а саме допитано потерпілого, допитано свідка, проведено огляд місця події, однак в результаті встановити винувату особу не вдалось, допитані особи жодної корисної для слідства інформації не надали, відеокамери поблизу місця події буди відсутні, інших свідків встановити не вдалось.
За таких обставин, а також з огляду на те, що місце вчинення кримінального правопорушення належить до тимчасово окупованої території, не підконтрольній органам державної влади, суд погоджується з доводами прокурора про те, що можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, є вичерпаною.
Також суд бере до уваги, що протягом всього часу досудового розслідування від потерпілого не надходило жодної додаткової інформації, а також скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора в межах даного кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, щодо яких у ст. 49 КК України встановлена давність притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю десять років, станом на час внесення прокурором клопотання така давність сплила, що в сукупності з об'єктивною неможливістю встановити особу, яка вчинила цей злочин, є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080260000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя ОСОБА_1