Справа № 305/4216/25
Номер провадження 3/305/2554/25
05.12.2025 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 21.03.2023 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498902 та серії ЕПР1 № 498903 від 31.10.2025 року, та додатками до протоколів про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 , 30.10.2025 року близько 23 год. 38 хв., в с-щі. Ясіня по вул. Борканюка керував транспортним засобом марки BMW без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9.в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання, від останнього до суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 , зазначив, що обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, визнає повністю, просить справи об'єднати в одне провадження та зобов'язався більше не порушувати вимоги ПДР, вказана заява написана в присутності законного представника матері ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчиненні гр. ОСОБА_1 правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498902 та серії ЕПР1 № 498903 від 30.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані в присутності батька ОСОБА_4 , відеозаписом доданим до протоколу серії ЕПР1 № 498903 від 30.10.2025 року та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, полягає у керуванні або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п. 2.9 «в» ПДР керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та транспортний засіб був без номерного знаку.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З огляду на неповнолітній вік особи та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №305/4216/25, провадження №3/305/2554/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/4218/25, провадження №3/305/2556/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №305/4216/25, провадження №3/305/2554/25.
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
Вилучений, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.10.2025 року, у неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний марки BMW моделі 523 номерний знак « НОМЕР_2 », повернути законному представнику (згідно матеріалів справи) неповнолітнього ОСОБА_1 - батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя О.М. Попова