28 листопада 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/9371/25
Провадження №4-с/751/49/25
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар Барбаш М. В.
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 ,
представник скаржника - адвокат Кострич Михайло Петрович
суб'єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_2 ,
представник суб'єкта оскарження - ОСОБА_3
стягувач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»
боржник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, Щербаков Юрій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_4 на дії державного виконавця,
Представник скаржника Кострич М.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними та таким, що не підлягає застосуванню звіт про незалежну оцінку майна від 24.10.2025 року, яким було визначено вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада».
27.11.2025 року суб'єкт оскарження, ОСОБА_2 в системі «Електронний суд», подав відзив на скаргу, відповідно до якого просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.
У зв'язку із технічним збоєм у роботі підсистеми ВКЗ, провести судове засідання у режимі відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів представника скаржника та представника суб'єкта оскарження, та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, не виявилося можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку із виникненням технічних проблем, що унеможливило участь учасників справи в режимі відео конференції, та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
Керуючись статтями 12, 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, Щербаков Юрій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_4 на дії державного виконавця, на 03 лютого 2026 року на 08 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова