Провадження № 1-кс/734/671/25 Справа № 734/5298/25
іменем України
04 грудня 2025 року селище Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025275460000250, відомості про яке 04 грудня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,
дізнавач СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 12025275460000250, відомості про яке 04 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 03 грудня 2025 року до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у АДРЕСА_1 нарядом «Фауна - 200» під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 , з ознаками підробки. 03 грудня 2025 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва від 14 липня 1995 року, з відкритою категорією «В», що запаковано до спец-пакету NPU5806359. Дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлені вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва від 14 липня 1995 року, з відкритою категорією «В», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та позбавлення останньої права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Дізнавач СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, на яке дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене 03 грудня 2025 року під час огляду місця події посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва від 14 липня 1995 року, з відкритою категорією «В», яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном. Згідно з постановою від 04 грудня 2025 року дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва від 14 липня 1995 року, з відкритою категорією «В» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і залишено в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 грудня 2025 року під час огляду місця події посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Києва від 14 липня 1995 року, з відкритою категорією «В», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя