Провадження № 22-ц/803/11861/25 Справа № 215/4524/25 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року та на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість в розмірі 47511,61 грн., а саме: за Договором №6932351 про надання споживчого кредиту від 04.08.2023 в розмірі 28532,76 грн, що складається з: 6951,75 грн. - тіло кредиту, 12727,25 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 8853,76 грн. - сума заборгованості по процентам нарахованих позивачем за 64 календарних днів та за Договором №3920796 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.08.2023, в розмірі 18978,85 грн., що складається з: 2497,25 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 12235,85 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4245,75 грн. - сума заборгованості по процентам нарахованих позивачем за 85 календарних днів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року задоволено заяву представника позивача Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №215/4524/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубакова В.П., судді: Бондар Я.М., Остапенко В.О.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року та на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року залишено без руху, для сплатити судового збору у розмірі 3 633 гривень 60 копійок та надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
25 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду направив заяву про відмову від апеляційної скарги, яка зареєстрована канцелярією суду ЕС - 52580 26 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відмову від апеляційної скарги задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.
За змістом наведених норм процесуального закону вбачається, що відмова від апеляційної скарги та у зв'язку з цим закриття апеляційного провадження у справі може мати місце тільки після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року та на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року не відкрито, тобто заява про відмову від апеляційної скарги подана передчасно. Отже, така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, ч. 3, 4 ст. 364, ст. 389 ЦПК України,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року та на додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: