Справа № 761/38801/25
Провадження № 1-і/761/84/25
25 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020110000000068 від 17.04.2020 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, яке рішенням слідчого СУ ГУНП у Київській області від 13.03.2025 закрите.
У той же час, арешт, накладений у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2021 (справа № 759/24362/21) на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , не скасований, що обмежує права останнього щодо розпорядження вказаним майном.
У зв'язку з викладеним ініціатор клопотання просив скасувати арешт квартири за вказаною вище адресою.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Положеннями ст. 642 КПК визначено, що представником особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У той же час, до клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 його ініціатором долучений лише ордер про надання правничої допомоги, однак свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 та відповідний договір між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
Крім того, з Положення про ордер на надання правничої допомоги (затв. Рішенням Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41) вбачається, що ордер має містити прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.
Однак, у долученому адвокатом ОСОБА_2 ордері прізвище, ім'я, по батькові особи, інтереси якої вона представляє, не зазначене.
Таким чином, викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо особи, яка звертається з таким клопотанням та щодо обсягу її повноважень.
Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов'язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.
Керуючись вказаним вище обов'язком, враховуючи, що встановити, що особа, яка подала клопотання, є належним суб'єктом оскарження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення ініціатору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 642, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020110000000068 від 17.04.2020 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1