СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28357/25
пр. № 3/759/9117/25
04 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
16.11.2025 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, 36, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот поза перехрестям, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані, за інерцією, зіткнувся з електроопорою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 і п.33 Правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 16.11.2025 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, 36, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 04.12.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатнідані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До початку розгляду справи на адресу суду надійшли письмові пояснення захисника Олексієнка М.М., де останній вказує, що його клієнт - ОСОБА_1 свою вину у адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі. При цьому захисник просив призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення з огляду на щире каяття останньої та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, що підтверджується договором про добровільне відшкодування шкоди та розпискою потерпілого ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 ;
- рапортом старшого лейтенанта поліції Тяжкороба О. від 16.11.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 522501, № 522493 від 24.11.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ