СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28270/25
пр. № 3/759/9083/25
04 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14.11.2025 о 05 год. 20 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 100, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - дріт електромережі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 12.1 і п. 12.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження власного транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 14.11.2025 о 05 год. 20 хв. було темно, за відсутності будь-яких попереджувальних знаків в процесі руху він не помітив перешкоду зверху, а саме обірваний дріт контактної мережі тролейбусів і зачепив його. В результаті цього вітрове (лобове) скло його автомобіля зазнало пошкоджень.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беззаперечне визнання вини ОСОБА_1 , шкоду, яка була завдана лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також беручи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 512561 від 14.11.2025).
У зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ЕПР1 № 512561 від 14.11.2025 стосовно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ