СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25790/25
пр. № 3/759/8377/25
04 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
19.10.2025 близько 19:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-Д, ТЦ «Лавіна», ОСОБА_1 таємно викрав товар на загальну суму 2758,40 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.
Судом вживалися необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема, здійснювалися виклики шляхом надсилання повістки SMS-повідомленням. Окрім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Святошинського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 2 до ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635794 від 19.10.2025; рапортом ст. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві С. Панченко; електронним рапортом реєстрації заяви про вчинення крадіжки від 22.10.2025 оперативного чергового УПП в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом проведення інвентаризації від 19.10.2025.
Згідно довідки від 22.07.2025 ст. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві С. Панченко, ОСОБА_1 за останні 12 місяців до адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що останній є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Кравець