04 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/430/25
адміністративне провадження №П/990/430/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
12 вересня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, відповідач), в якій він просить:
- визнати незаконними дії та бездіяльність і прийняти рішення ВККС України щодо кандидата на посаду судді (адміністративна / господарська / загальна спеціалізація) ОСОБА_1 щодо третього етапу тестування кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, яких допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей;
- визнати несправедливими та незаконними умови та скасувати норми Рішення ВККС України від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду:
5. Визначити, що тривалість тестування когнітивних здібностей - 30 хвилин.
6. Визначити, що кількість запитань у тесті на когнітивні здібності - 40.
7. Визначити, що максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60.
8. Встановити середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.
9. Визначити прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду;
- зобов'язати ВККС України визнати недійсним та скасувати результат третього етапу тестування кандидатів на посаду судді місцевого загального суду, яких допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей а саме бал 27,6 балів кандидата на посаду судді (адміністративна / господарська / загальна спеціалізація) ОСОБА_1 , оскільки даний результат не відповідає реальності та не відображає реальний рівень когнітивних здібностей кандидата;
- зобов'язати ВККС України надати кандидату на посаду судді (адміністративна / господарська / загальна спеціалізація) ОСОБА_1 змогу повторно скласти іспит тестування когнітивних здібностей відповідно до графіку складання тестування когнітивних здібностей на іншу дату третього етапу тестування кандидатів на посаду судді місцевого загального суду, яких допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, к. 5.
На адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилаючись на положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач просить провести судове засідання, призначене 08 грудня 2025 року о 12:30 год., та всі наступні засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відтак, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді цієї справи, Суд дійшов висновку про задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 08 грудня 2025 року о 12:30 год., та всіх подальших засідань, в яких братиме участь Винниченко Михайло Петрович.
Копії цієї ухвали надіслати Львівському апеляційному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду