03 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4319/25 пров. № А/857/39918/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Гінди О.М., Кузьмича С.М.,
з участю секретаря Волчанського А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 500/4319/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,
суддя в 1-й інстанції - Юзьків М.І.,
час ухвалення рішення - 12.08.2025 року,
місце ухвалення рішення - м.Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення - 12.08.2025 року,
ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повноваження начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки, якии? підписав заяву No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. про відкриття виконавчого провадження від імені стягувача, підтверджуються наказом Головного управління ДПС у Тернопільськіи? від 22 січня 2021 року No201 "Про делегування повноважень». На даніи? заяві No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. є відтиск печатки Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області. Інформація про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень та щодо і?х повноважень, оприлюднена/розміщена на офіціи?ному вебпорталі ДПС (субсаи?ті офіціи?ного вебпорталу ДПС): tax.gov.ua. Збаразькии? відділ державноі? виконавчоі? служби у Тернопільському раи?оні Тернопільськоі? області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Івано-Франківськ) володіє даною інформацією про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень, в тому числі щодо начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки, а тому не потребує постіи?ного підтвердження даних повноважень.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник Хоманя С.В. міг взяти участь в справі в режимі відеоконференції, так як час справи не накладався на час розгляду кримінального провадження, однак цього не зробив. Крім того, Хомань С.В. міг взяти участь в справі особисто, або забезпечити явку іншого представника.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка підписана начальником Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільській області (уповноважена особа) Володимиром Дуткою, не додано будь-яких документів на підтвердження його повноважень, в тому числі і наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.01.2021 №201 "Про делегування повноважень».
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
20.06.2025року Головним управління ДПС у Тернопільськіи? області разом із заяваю No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. про відкриття виконавчого провадження надіслано на примусове виконання до Збаразького відділу державноі? виконавчоі? служби у Тернопільському раи?оні Тернопільськоі? області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Івано-Франківськ) виконавчии? лист видании? Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2025 р. по адміністративніи? справі No500/4090/24 про стягнення з фізичноі? особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області податковии? борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічноі? діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкціі? за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1899950 (один мільи?он вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп..
Згідно даного виконавчого листа судове рішення набрало законноі? сили 02 червня 2025 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 03 вересня 2025 року.
Заява No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. про відкриття виконавчого провадження підписана начальником Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимиром Дуткою, на даніи? заяві є відтиск печатки Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області.
Згідно наказу Головного управління ДПС у Тернопільськіи? від 22 січня 2021 року No 201 «Про делегування повноважень» начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутку уповноважено підписувати заяви щодо пред'явлення виконавчих документів до Держаноі? виконавчоі? служби.
Інформація про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень та щодо і?х повноважень, оприлюднена/розміщена на офіціи?ному вебпорталі ДПС (субсаи?ті офіціи?ного вебпорталу ДПС): tax.gov.ua.
Збаразькии? відділ державноі? виконавчоі? служби у Тернопільському раи?оні Тернопільськоі? області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Івано-Франківськ) володіє даною інформацією про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень, в тому числі щодо начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки, а тому не потребує постіи?ного підтвердження даних повноважень.
27.06.2025 р. головним державним виконавцем Збаразького відділу державноі? виконавчоі? служби у Тернопільському раи?оні Тернопільськоі? області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? ФЕДОРІВОМ Андрієм Андріи?овичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження No78475531 з примусового виконання виконавчого листа No500/4090/24, виданого 09.06.2025 р. Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичноі? особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічноі? діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкціі? за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1899950 (один мільи?он вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Колегія суддів зазначає, що повноваження начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки, якии? підписав заяву No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. про відкриття виконавчого провадження від імені стягувача, підтверджуються наказом Головного управління ДПС у Тернопільськіи? від 22 січня 2021 року No201 "Про делегування повноважень». На даніи? заяві No3359/5/19-00-13-06 від 20.06.2025р. є відтиск печатки Головного управління ДПС у Тернопільськіи? області.
Інформація про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень та щодо і?х повноважень, оприлюднена/розміщена на офіціи?ному вебпорталі ДПС (субсаи?ті офіціи?ного вебпорталу ДПС): tax.gov.ua (надано суду із поясненням).
Збаразькии? відділ державноі? виконавчоі? служби у Тернопільському раи?оні Тернопільськоі? області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Івано-Франківськ) володіє даною інформацією про посадових (службових) осіб, уповноважених на виконання делегованих повноважень, в тому числі щодо начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки, а тому не потребує постіи?ного підтвердження даних повноважень.
Перевірити повноваження начальника Чортківського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Тернопільськіи? області Володимира Дутки можна у відкритих джерелах, на офіціи?ному вебпорталі ДПС (субсаи?ті офіціи?ного вебпорталу ДПС): tax.gov.ua.
Частиною четвертою статті 4 Закону No1404-VIII визначено чіткии? перелік підстав для повернення виконавчого документу органом державноі? виконавчоі? служби без прии?няття до виконання, та вказаним законом не передбачено повернення виконавчого документу без прии?няття до виконання у разі ненадання стягувачем документу, на підтвердження повноваження посадовоі? особи на підписання заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі чинного виконавчого документа, в даному випадку виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2025 р. в справі No500/4090/24.
Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону Украі?ни від 2 червня 2016 року No 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон No1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність діи? визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією Украі?ни, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прии?нятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здіи?снюється з дотриманням таких засад:
1) верховенства права;
2) обов'язковості виконання рішень;
3) законності;
4) диспозитивності;
5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;
6) гласності та відкритості виконавчого провадження;
7) розумності строків виконавчого провадження;
8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;
9) забезпечення права на оскарження рішень, діи? чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно положення статті 129-1 Конституціі? Украі?ни, судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здіи?снює суд.
Окрім того Верховнии? Суд, неодноразово звертав увагу на протиправність невідступного слідування та надмірно формального і суворого (бюрократичного) застосування вимог процесуальних (процедурних) норм без врахування: і?х доцільності (розумності, добросовісності), обставин конкретноі? справи, а також необхідності забезпечення ефективноі? реалізаціі? або захисту прав особи та суспільних (публічних) інтересів. Верховнии? Суд також сформулював правовии? висновок, відповідно до якого формальні неточності у процедурі слід оцінювати з урахуванням всіх обставин справи, у сукупності із суспільною важливість оскаржуваного рішення та метою, на досягнення якоі? воно спрямовано, а також необхідністю досягнення балансу між інтересами сторін.
Колегія суддів звертає увагу, що на ОСОБА_1 в силу вимог ст.67 Конституціі? Украі?ни, п.38.1 ст.38, п 57.3 ст.57 ПК Украі?ни покладено обов'язок сплатити в повному обсязі відповідні суми грошових зобов'язань, адже добровільне погашення податкового боргу самим позивачем - це і є виконання ним своі?х прямих обов'язків, адже несплата ОСОБА_1 узгоджених грошових зобов'язань, податкового боргу, призводить до втрати надходжень в бюджет від платоспроможного та законозобов'язаного платника.
Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 500/4319/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 03 грудня 2025 року.