Справа № 620/10873/24
03 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О. Кобаля М.І.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Хомич Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, суддя Соломко І.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання в чинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 05.02.2024.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 06.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_2 з 06.02.2024 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.03.2023 по 05.02.2024 (включно) залишено без розгляду.
26.06.2025 від представника ОСОБА_1 - Хомич Івана Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме: «Зобов'язати Головне управління ПФУ в Чернігівській області з 06.02.2024 здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхолм послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до п.1 постанови КМ України від 22.02.2021 №127 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст в населення у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до п.1 постанови КМ України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств начселення у 2022 році».
Заяву мотивує тим, що численна судова практика Верховного Суду на яку представник позивача посилається у даній заяві, свідчить про те, що позивач має право на проведення щорічної індексації відповідно до положень ч. 2 ст. 42 Закону №1058-ІУ з урахуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, передбачених постановами КМ України №127, 118, 168 та 185.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасни ка справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановлює ухвалу.
Колегія суддів вважає, що всі позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві, були судом вирішені під час ухвалення постанови від 18 червня 2025 року та стосовно них ухвалено відповідне судове рішення.
Разом з тим, судом було частину позовних вимог, а саме за період з 01.03.2023 по 05.02.2024 залишено без розгляду.
Водночас, судова колегія, ухвалюючи таку постанову, послалась на існуючу судову практику у подібних справах Верховного Суду, зокрема на постанову від від 15 квітня 2025 року у справі №520/21890/24.
Фактично, доводи представника позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, зводяться до не згоди з рішенням суду, тоді як у разі незгоди з рішення суду, позивач або ж його представник можуть оскаржити його до вищестоящого суду про що судова колегія роз'яснила в постанові.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення з підстав, зазначених предстанвиком позивача у заяві від 26.05.2025, у тому вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову в винесенін додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243,252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити представнику ОСОБА_1 - Хомичу Івану Олександровичу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, суддя Соломко І.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання в чинити дії
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Беспалов О.О.
Кобаль М.І.