Справа № 352/2698/25
Провадження № 3/352/1087/25
04 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини
за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинила несвоєчасне подання на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за наступних обставин:
ОСОБА_1 , як посадова особа вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень в банк на перерахування до бюджету обов'язкових до сплати податків та зборів, а саме з ПДВ з граничним терміном сплати 01.09.2025 року та 30.09.2025 року (фактично сплачено 25.09.2025 року та 20.10.2025 року відповідно), чим порушено п. 57.1 статті 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Дата та місце вчинення правопорушення: 29.10.2025 року с. Підлужжя, Тисменицький район.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи у відповідності до вимог закону.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №2520 про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість №23515/09-19-04-03-15 від 29.10.2025 року.
Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №23515/09-19-04-03-15 від 29.10.2025 року від 29.10.2025 року граничним терміном сплати до бюджету ПДВ є 01.09.2025 та 30.09.2025 року, фактично сплачені суми були 25.09.2025 та 20.10.2025 року відповідно.
Щодо листа Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини від 01.12.2025 року, у якому начальник лікарні просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки сума штрафної санкції в розмірі 5% сплачена в повному обсязі, суд зазначає, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, із таким клопотанням до суду не зверталась та в судове засідання не з'явилась.
Окрім того, у відповідності до ч. 111.3. ст. 111 Податкового кодексу України, притягнення фізичної або юридичної особи до фінансової відповідальності за податкове правопорушення не звільняє фізичну особу чи посадових (службових) осіб юридичної особи у передбачених законом випадках від юридичної відповідальності інших видів.
Тому, суддя зауважує, що сума штрафних санкцій сплачених установою Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, яка належить до фінансової відповідальності, відмінна від адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як встановлено судом ОСОБА_1 допустила порушення згаданих вимог Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою вчинила несвоєчасне подання на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-2 КУпАП, зокрема у виді штрафу в мінімально визначеному санкцією розмірі. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.