про залишення позовної заяви без розгляду
04 грудня 2025 року Справа № 580/9082/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання сторін про залишення без розгляду позовної заяви та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправним та скасування наказу,
11.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач) від 07.07.2025 №97-ТО “Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі.
03.12.2025 представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із вирішенням спору.
Також 03.12.2025 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із скасуванням відповідачем спірного наказу.
Чергове підготовче засідання призначено на 04.12.2025 о 15 год. 00 хв., у яке сторони не прибули. Представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без її участі.
На підставі ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши вказані клопотання, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.
Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд встановив, що наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 24.11.2025 №153-ТО скасовано наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 №97-ТО “Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Оскільки спірний наказ скасований відповідачем, спірні правовідносини вирішені у позасудовий спосіб.
Тому з урахуванням права позивача розпоряджатись своїми вимогами на свій розсуд, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.
Оскільки одночасне залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не допускається, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправним та скасування наказу.
Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про закриття провадження у справі.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ