17 листопада 2025 року Справа № 580/10326/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
12.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту від 18.08.2025 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 18.08.2025 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та прийняти відповідне рішення.
Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав суду клопотання про заміну відповідача у справі на Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», яке мотивоване тим, що повноваження щодо звільнення позивача з військової службі належать начальнику вказаного Центру.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача
Оскільки предметом цього спору є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду по суті рапорту від 18.08.2025 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, суд дійшов висновку, що Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» не бере участі у спірних правовідносинах, а тому вістуні підстави для заміни відповідача.
Тому відповідне клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ