Справа № 420/35915/25
04 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.11.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїї,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 26.11.2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1 лютого 2023 року. Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1 лютого 2023 року. Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
01.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2025 року, в якій заявник просить виправити описку, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що допущено описку у тексті рішення суду від 26.11.2025 року в частині зазначення невірного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Суд вважає за необхідне виправити описку, допущені у тексті рішенні суду, зазначивши вірне прізвище позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-
Виправити описки допущені у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року по справі №420/35915/25, зазначивши вірне прізвище позивача- « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва