справа №380/1505/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Ракович А.-В. В.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки Думи Р. І.
представниці відповідача Кіх О. Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказ, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред'явила позов до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів; ЄДРПОУ 43968090), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 10.01.2025 №1-дс.
Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
20.02.2025 представниця відповідача подала відзив на позовну заяву.
20.02.2025 представниця відповідача подала заяву про виклик свідка.
20.02.2025 представниця відповідача подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.02.2025 клопотання представниці відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
24.02.2025 представник позивачки подав клопотання про збільшення позовних вимог, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2025 №82-О;
- поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області на посаді начальника управління персоналу Головного управління ДПС у Львівській області з 28.01.2025;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2025 до дати ухвалення судового рішення включно.
24.02.2025 представниця відповідача подала відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
20.03.2025 представник позивача подав відповідь на відзив.
20.03.2025 представник позивачки подав клопотання про зупинення провадження у справі.
23.04.2025 представник позивачки подав заяву про уточнення вимог у клопотання про зупинення провадження у справі.
23.04.2025 представниця відповідача подала заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі.
25.04.2025 представниця відповідача надала заперечення на відповідь на відзив.
26.06.2025 представник позивачки подав клопотання про долучення доказів.
18.08.2025 представник позивачки подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 за час відсторонення від виконання посадових обов'язків згідно наказу ГУ ДПС у Львівській області від 12.11.2024 № 139-дп заробітну плату, та допомогу при тимчасовій непрацездатності за листами непрацездатності з 09.01.2025 до 11.01.2025 (ЛН 15247262-2028382337-1), з 13.01.2025 до 17.01.2025 (ЛН 15287831- 2028466015-1), з 18.01.2025 до 24.01.2025 (ЛН 15287831-2028589272-1).
18.08.2025 представник позивачки подав клопотання про долучення доказів.
08.09.2025 представниця відповідача подала відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 12.09.2025 у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження в адміністративній справі №380/1505/25 відмовлено.
02.10.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення у справі.
02.10.2025 представник позивачки подав клопотання про долучення доказів.
02.10.2025 представник позивачки подав заяву про виклик свідків.
Ухвалою від 12.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження в адміністративній справі №380/1505/25 відмовлено.
29.10.2025 представниця відповідача подала заперечення на клопотання про долучення доказів та заяву про виклик свідка.
Протокольною ухвалою від 06.11.2025 суд постанови прийняти до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 24.02.2025 та від 18.08.2025.
27.11.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення у справі.
У підготовчому засіданні 27.11.2025 позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Представниця відповідача проти позову заперечував. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Сторони на стадії підготовчого провадження примирення не досягли.
Відповідно до ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене та керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; вчинив інші дії, які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання вирішено процесуальні питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 173, 179, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд
1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії закрити
2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 16 січня 2026 року о 13:00 год.
3. Заяву представника позивачки про виклик свідків задовольнити.
4. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 - головного державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління персоналу Головного управління ДПС у Львівській області (адреса місця роботи: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026).
5. Заяву представниці відповідача про заяву про виклик свідків.
6. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 - головного державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління персоналу Головного управління ДПС у Львівській області (адреса місця роботи: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026), ОСОБА_5 - заступника начальника управління - начальника відділу кадрового адміністрування управління персоналу Головного управління ДПС у Львівській області (адреса місця роботи: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026).
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повну ухвалу складено 03.12.2025.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна