про розгляд клопотання
04 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7644/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
1) Визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 стажу державної служби, набутого ним в період з 18.04.2016 по 28.06.2024, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.
2) Зобов'язати Бюро економічної безпеки України провести перерахунок та зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 стаж державної служби, набутий ним в період з 18.04.2016 по 28.06.2024, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.62).
Представником відповідача 02.12.2025 року подано відзив на позовну заяву у якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Підставою для розгляду справи з викликом сторін представник відповідача вказує те, що Бюро економічної безпеки України є новоутвореним органом, розгляд справи у загальному провадженні має відбуватись для формування судової практики за участю відповідача.
Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
У клопотанні представником відповідача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд виснував, що клопотання представника Бюро економічної безпеки України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Бюро економічної безпеки України щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО