04 грудня 2025 року місто Київ № 320/17183/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області Семенець О.О. №08-к від 05 березня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 з 05 березня 2025 року із займаної посади помічника голови Васильківського міськрайонного суду Київської області згідно п. 12 р. ІІ «Положення про помічника судді», затвердженого рішенням Ради суддів України в зв'язку з виданням наказу голови Васильківського міськрайонного суду Київської області №09-к від 13.02.2025 року «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області» з подальшими змінами і доповненнями;
- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника голови Васильківського міськрайонного суду Київської області із зарахуванням у штат суду з 05.03.2025;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2025 року по дату поновлення на посаді ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до наказу керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області №08-к від 5 березня 2025 року, позивача було звільнено з 05 березня 2025 року із займаної посади помічника голови Васильківського міськрайонного суду Київської області згідно п. 12 р. II «Положення про помічника судді», затвердженого рішенням Ради суддів України, в зв'язку з виданням наказу голови Васильківського міськрайонного суду Київської області №09-к від 13.02.2025 «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області» з подальшими змінами і доповненнями (підстава: погодження в установленому порядку). Позивач вважає такий наказ протиправним та таким, що порушує її право на працю, гарантоване Конституцією України. Крім того зазначено, що з оскаржуваним наказом позивач не ознайомлена та їй достовірно відомо, що 13.02.2025 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. офіційно перебував на лікарняному, а тому головою суду було порушено статтю 40 КЗпП, відповідно до якої не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності. Також позивач зазначає, що на розгляді в суді перебуває справа №320/9955/25 за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
На думку позивача, строк повноважень судді Ковбеля М.М. не закінчився та повноваження даного судді не припинені з підстав, що встановлені Конституцією України, а тому не можна вважати таким, що закінчився трудовий договір з помічником судді. Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для його звільнення з посади помічника судді у зв'язку із закінченням строку трудового договору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог та вказано, що з суддею ОСОБА_2 13.02.2025 на підставі наказу №09-к припинено трудові відносини та відраховано зі штату Васильківського міськрайонного суду Київської області. Вказано, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальне управління не наділене повноваженнями надавати оцінку наказам голови місцевого загального суду. Зазначено, що керівником апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області вжито заходи, передбачені Положенням, дотримано гарантій, передбачених законодавством. Наявність позову ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління (справа № 320/9955/25) не спростовує факту відсутності згоди ОСОБА_1 на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді. На думку відповідача, ні Васильківський міськрайонний суд Київської області, ні Територіальне управління не порушили права позивача.
Васильківський міськрайонний суд Київської області правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.
Наказом керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області №03-к від 11.01.2019 переведено за згодою з 11.01.2019 помічника судді ОСОБА_3 на посаду помічника голови Васильківського міськрайонного суду за поданням голови суду ОСОБА_2 та на період його повноважень, підстава: заява ОСОБА_4 , подання голови суду ОСОБА_2 , штатний розпис суду, погодження в установленому порядку.
Наказом керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області №08-к від 05.03.2025 ОСОБА_1 було звільнено з 05 березня 2025 року із займаної посади помічника голови Васильківського міськрайонного суду Київської області згідно п. 12 р. II «Положення про помічника судді» затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 та п.2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв'язку з виданням наказу №09-к від 13.02.2025 «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області», підстава: погодження в установленому порядку.
Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 92 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем'єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.
Відповідно до частин 2-4 статті 92 Закону № 889-VIII працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.
Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.
Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.
На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.
Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.
Так, частиною першою статті 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VІІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.
Згідно з частиною третьою вказаної статті Закону № 1402-VІІІ судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.
Пунктом 1 розділу І Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 (далі - Положення, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що відповідно до частини першої статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 92 Закону України "Про державну службу", нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і цим Положенням.
Посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України "Про державну службу", крім статті 92 Закону України "Про державну службу".
За визначенням пункту 2 розділу І Положення помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.
Пунктом 4 розділу І Положення передбачено, зокрема, що помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.
Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Положення судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.
Пунктом 8 розділу ІІ Положення установлено, що помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області №08-к від 05.03.2025 ОСОБА_1 було звільнено з 05 березня 2025 року із займаної посади помічника голови Васильківського міськрайонного суду Київської області згідно п. 12 р. II «Положення про помічника судді» затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 та п.2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв'язку з виданням наказу №09-к від 13.02.2025 «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області».
У контексті викладеного, суд звертає увагу, що позивач була призначена на посаду помічника судді Васильківського міськрайонного суду м. Києва на строк повноважень її безпосереднього керівника - судді Ковбеля М.М.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Положення трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з'їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.
Помічник судді може бути звільнений з посади за наказом керівника апарату суду в порядку, визначеному законодавством про працю, на підставі або заяви про звільнення за власним бажанням, або за поданням судді, в тому числі в зв'язку з дискредитацією помічника судді (вчинення такого проступку помічником, що підриває довіру та авторитет судової влади, суду та/або конкретного судді в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби в якості помічника судді), або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством.
У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.
Аналіз вищенаведених норм законодавства, які визначають статус і умови діяльності помічника судді, дають підстави для висновку, що помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Особливістю патронатної служби є те, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.
У спірних правовідносинах правовою підставою для звільнення помічника судді та водночас підставою для прийняття відповідного наказу про таке звільнення є припинення повноважень безпосереднього керівника (судді) та відрахування його зі штату суду.
У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року в справі №320/9955/25 установлено, зокрема, що наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року №09-K «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області», відповідно до статей 24, 122-1, 124, 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беручи до уваги інформаційні повідомлення Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Вищого антикорупційного суду, враховуючи вимоги статті 116 Кодексу законів про працю України, наказано, зокрема, припинити трудові відносини ОСОБА_2 з Васильківським міськрайонним судом Київської області у зв'язку з припиненням повноважень судді та відрахувати його зі штату суду з 13 лютого 2025 року. Підставами вказаного наказу зазначено:
1) рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 у справі №991/366/22;
2) вирок Вищого антикорупційного суду від 05.02.2024 у справі №991/503/23.
У подальшому наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області №09/1-к від 19.02.2025 «Про внесення змін до наказу від 13.02.2025 №09-к» на підставі листа Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області №06-10/317/25 від 14.02.2025 року було внесено зміни до наказу голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року №09-к, а саме: пункт 1 наказу голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року №09-к викладено в такій редакції: «Припинити трудові відносини судді ОСОБА_2 з Васильківським міськрайонним судом Київської області у зв'язку з припиненням повноважень судді та відрахувати його зі штату суду 13 лютого 2025 року відповідно до статей 122-1 та 124 «Про судоустрій і статус суддів».
Обґрунтовуючи незаконність звільнення, позивач, зокрема, вказує на порушення її права на працю, гарантоване Конституцією України.
Відповідно до пункту 11 Положення у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.
Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду.
У разі відрядження як тимчасового переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації відповідно до статті 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" помічник такого судді може бути призначений на посаду до суду, до якого відряджається суддя (за його особистою заявою на час відрядження судді). Рішення про призначення помічника судді приймається за поданням відрядженого судді керівником апарату суду, до якого відряджається суддя.
У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на призначення до суду, до якого відряджається суддя, чи переведення помічника (помічників) на іншу посаду працівника апарату суду або виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Так, виходячи зі змісту пункту 11 Положення з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.
Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження.
Водночас, суд зауважує, що вжите у пункті 11 Положення слово «може» означає, що на суб'єкта призначення - керівника апарату суду не покладається обов'язок з працевлаштування помічника у разі припинення повноважень судді (на строк повноважень якого він призначений) та/або відрахування його зі штату суду. Вирішення питання пропонувати такому працівнику (іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника) чи ні законодавець залишив на розсуд суб'єкта призначення.
Суд критично сприймає доводи позивача, що їй достовірно відомо, що 13.02.2025 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 офіційно перебував на лікарняному, а тому головою суду було порушено статтю 40 КЗпП, відповідно до якої не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності, оскільки зазначені позивачем обставини підлягають з'ясуванню в межах справи №320/9955/25 за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняття 19.09.2025 рішення в справі №320/9955/25 не впливає на результат розгляду цієї справи, оскільки справа №320/17183/25 розглядається на момент виникнення спірних правовідносин (прийняття оскаржуваного наказу від 05.03.2025).
Враховуючи викладене у сукупності, а також зважаючи на те, що наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року №09-K «Про припинення трудових відносин ОСОБА_2 із Васильківським міськрайонним судом Київської області» припинено трудові відносини судді ОСОБА_2 з Васильківським міськрайонним судом Київської області у зв'язку з припиненням повноважень судді та відраховано його зі штату суду 13 лютого 2025 року, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем з дотриманням вимог законодавства, відповідно, правові підстави для його скасування відсутні.
Вимоги ж щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги щодо скасування наказу керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області №08-к від 05.03.2025 про звільнення позивача з посади, а тому теж не підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства, доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до статті 139 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 2-3, 5-15, 72-77, 90, 122, 132, 139, 229, 242-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.
Відомості про сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );
відповідач - Васильківський міськрайонний суд Київської області (ідентифікаційний код 26539676, місцезнаходження: 08606, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 8);
відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (ідентифікаційний код 26268119, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 58-Б).
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Білоус А.Ю.