про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26826/25
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Пенсійний фонд України у особі Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити дії, призначення йому пенсії у 63 роки, та чим визнати висновки Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними, щодо рішення від 15.10.2025 року про відмову у призначенні пенсії і всі посилання на попереднє рішення, що до записів у трудовій книжці із розрахунку страхового стажу, а це запис підприємства МРБП Рембуд (період 18.03.1991 р. по 29.12.1994 р.), ПП СІМ Професіонал (запис 15.04.1995 р. по 31.12.1997 р.).
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Наведені в позовній заяві спірні обставини є незрозумілими, так як не зрозуміло яке рішення Відповідача Позивачем оскаржується.
Так, відповідно до позовної заяви та долучених до неї доказів Позивач до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії подавав заяву від 20.09.2025року.
Разом з тим, до позову не долучено належними чином завіреної копії рішення Відповідача чи іншого територіального органу про результати розгляду цієї заяви Позивача від від 20.09.2025року про відмову у призначенні Позивачу пенсії і не наведено причини неможливості надання такого рішення.
Більш того, до позову долучено копію листа Відповідача від 11.09.2025року, яким Позивача повідомлялося про результати розгляду його іншого звернення від 13.08.2025року та про прийняття Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області певного рішення за принципом екстериторіальності щодо розрахунку стажу Позивача.
Крім того, згідно долученої до позову копії листа Відповідача від 15.10.2025року, яким Позивача повідомлялося про результати розгляду його звернення від 16.09.2025року.
Таким чином, в позовній заяві не наведено жодних обставин з приводу того, хто і коли розглядав заяву Позивача від 20.09.2025року і яке рішення і коли приймалося за результатами такого розгляду.
При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Зазначене свідчить, що Позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, зазначити який конкретно територіальний орган Пенсійного фонду України розглядав заяву Позивача від 20.09.2025року і яким територіальним орган Пенсійного фонду України та коли приймалося рішення, а не листи, щодо відмови у призначенні Позивачу пенсії за результатами розгляду його заяви від 20.09.2025року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та встановити позивачу строку для усунення недоліків шляхом:
- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості відповідно до кількості Відповідачів та додатковий примірник позовної заяви - для суду), в якій слід уточнити суб'єктний склад правовідносин, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги за результатами розгляду його заяви від 20.09.2025року.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк