04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22440/25
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Лиття" про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Лиття" податкову заборгованість в сумі 46144,00 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 46144,00 грн. Враховуючи, що відповідач не виконав свого податкового обов'язку щодо сплати податків в порядку і строки, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) позивач, з метою виконання своїх функцій як територіального органу ДПС України, просить стягнути податковий борг у судовому порядку.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали суду від 29.09.2025 надіслано на адресу відповідача, яка вказана в матеріалах справи.
В свою чергу, поштова кореспонденція повернулась з відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до частини 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.
Згідно частин 8, 11 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями частини 6 статті 7, частини 11 статті 126 КАС України ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Однак, даним відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відтак, суд, з урахуванням приписів ст.162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
17.10.2025 головуюча суддя перебувала на періодичному навчанні, 31.10.2025, з 19.11.2025 по 03.12.2025 - у відпустці.
У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Лиття" як юридична особа зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.
Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 46144,00 грн, з яких: 28464,00 грн - штрафна санкція, 17680,00 грн - штраф і пеня.
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Основного Закону закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).
Відповідно до пункту 6.1. статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
За приписами п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено судом, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 46144,00 грн, з яких: 28464,00 грн - штрафна санкція, 17680,00 грн - штраф і пеня.
На підставі акта перевірки від 28.01.2022 №1063/06-30-18-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 Кодексу нараховано штрафну санкцію 340,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 340,00 грн - штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 17.06.2022 №0027171806).
Актом перевірки від 17.06.2022 №3286/06-30-18-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3 ст.54 та п.120.1. ст.120 Кодексу нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 1020,00 грн штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 10.08.2022 №0039721806).
Згідно з актом перевірки від 25.10.2022 №8461/06-30-04-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 ПК України нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00 грн штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 №0089810406).
Актом перевірки №21752/06-30-04-06 від 26.12.2023 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 Кодексу нараховано штрафну санкцію 11220,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 11220,00 грн штрафної санкції (податкового повідомлення-рішення від 11.01.2024 №0006680406).
Актом перевірки від 31.01.2024 №1745/06-30-04-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 Кодексу нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 1020,00 грн штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 29.02.2024 №0042810406).
Згідно з актом перевірки від 28.02.2024 №3628/06-30-04-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 ПК України, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 Кодексу нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 1020,00 грн штрафної санкції (податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 №0071170406).
На підставі акту перевірки від 03.04.2024 №7115/06-30-04-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення п.49.18.1. п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 Кодексу, та згідно з п.54.3.1. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 ПК України нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 1020,00 грн штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №0104940406).
Актом перевірки від 17.01.2022 №442/06-30-18-05та/ або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення відповідачем п.200-1.3. ст.200-1, п.201.1., п.200.4. "б", п.200.7., п.200.9., ст.200 ПК України та вимог п.п.4 п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, та згідно з п.54.3.2., 54.3. ст.54 та п.58.1. ст.58, п.200.14. ст.200 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання на 33394,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 28464,00 грн суми грошового зобов'язання (податкове повідомлення-рішення від 15.06.2022 №0025561805).
Актом перевірки від 09.05.2023 №7334/06-30-04-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення п.49.18.3. п.49.18. ст.49, абзацу "в" п.137.5. ст.137 ПК України, та згідно з п.54.3.3. п.54.3. ст.54 та п.120.1. ст.120 ПК України нараховано штрафну санкцію 1020,00 грн, з яких не сплачено в строки визначені ПК України 1020,00 грн - штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення від 25.06.2023 №0111520406).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку. Доказів протилежного суду не надано.
Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5. ст.59 ПК України).
ГУ ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 20.04.2023 №0004867-1305-0630.
Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв'язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 ПК України.
Враховуючи викладене, податкове зобов'язання у розмірі 46144,00 грн набуло статусу податкового боргу.
Згідно з п.95.1. ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.87.1. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Доказів сплати податкового боргу в розмірі 46144,00 грн у матеріалах справи не міститься.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Лиття" (вул. Європейська,79, м.Бердичів, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13300, ЄДРПОУ: 43304014) на користь Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ЄДРПОУ 44096781) податкову заборгованість в сумі 46144 (сорок шість тисяч сто сорок чотири) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Панкеєва