Справа № 466/4655/25 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/4014/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону,-
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганусяка О.І. про залишення позову без розгляду - задоволено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону - залишено без розгляду.
У задоволенні заяви представника відповідача 2 - адвоката Кусого А.В. та представника відповідача 1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.
Апеляційну скаргу на рішення суду 26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав представник Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - Кусий А.В.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».
До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази надсилання до електронного кабінету всіх учасників справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.