Справа № 521/19229/25
Номер провадження:1-кс/521/4292/25
04 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025167470000367 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Сектором дізнання Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12025167470000367 від 09.10.2025 року. Прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що 09.10.2025 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 23.09.2025 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Костецька, біля будинку № 10, шляхом обману, заволоділа її майном, а саме: ноутбуком ігровий Lenovo LOQ 15IAX9 Luna Grey; кабелем HDMI V2.0 3m; кабелем синхронізації даних Colorway Type-C-Apple Lightning; геймпадом PlayStation Dual Sense.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває.
Так, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час має у користуванні квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
28.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді ХАджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 року, органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук квартири, яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою дізнавача від 28.11.2025 року визнані речовими доказами у даному провадженні, а саме:
- шолом білого кольору з написом на потиличній стороні «Monobank банк в телефоні»;
- джинси синього кольору;
- рюкзак з доставки «Glovo».
На підставі викладеного дізнавач просить накласти арешт на дане майно з метою його збереження в якості речових доказів.
Дізнавач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить проводити розгляд клопотання без його участі у зв'язку з процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю.
Згідно заяви дізнавача, вбачається, що власника (володільця) майна про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12025167470000367 від 09.10.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28.11.2025 року органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , при чому, за результатами даної слідчої дії було виявлено та вилучено виключно те майно, дозвіл на відшукання якого було надано ухвалою слідчого судді. Відшукане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя вважає, що факти, які породжують таку підозру, виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку, дозвіл на який було надано відповідною ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 року, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та таке майно необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025167470000367 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 28.11.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме арешту підлягають:
- шолом білого кольору з написом на потиличній стороні «Monobank банк в телефоні»;
- джинси синього кольору;
- рюкзак з доставки «Glovo».
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1