П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/34170/25
03 грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
26.10.2025 о 21:10 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus ES350, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що під час виїзду з парковки, здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, оскільки не міг припустити, що автомобіль, який рухався у попутному напрямку, рухався з великою швидкістю.
Допитаний свідок поліцейський взводу №1 роти №1 Батальйону УПП у Вінницькій капрал поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні надав наступні покази. Повідомив, що 26.10.2025 він склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494971, і зафіксовані в ньому обставини об'єктивно та коректно відображають ДТП, що сталася за участю транспортних засобів ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 та Lexus ES350 державний номерний знак НОМЕР_3 .
Допитаний свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він працює охоронцем в автосалоні "Автосвіт". Бачив як ОСОБА_1 виїхав з парковки і повернув на право. Самого зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 та Lexus ES350 державний номерний знак НОМЕР_3 він не бачив, проте стверджує, що останній рухався з великою швидкістю.
Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494971 від 26.10.2025, схемою місця ДТП від 26.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.10.2025, показами свідка.
Твердження ОСОБА_1 про його невинуватість у ДТП суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні ОСОБА_1 , що під час виїзду з парковки та повороту праворуч останній не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, як передбачено ПДР України.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до ДТП.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд взяв до уваги положення ст. 33 КУпАП, а також врахував, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 р. становить 3028,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя