Номер провадження 22-ц/821/1659/25 Справа № 711/5147/25
03 грудня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що між ним та позивачем була усна домовленість щодо утримання спільної дитини з його боку шляхом надсилання коштів на особовий рахунок ОСОБА_2 . Цю домовленість він не порушував, доказом чого є квитанції з банку.
Вважає, що вимоги ст. 180 СК України, ним, як батьком дитини, дотримані.
Зазначає, що він проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має першу групу інвалідності, за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим, що брат потребує постійного догляду, мати не працює. Єдиний хто працює (в його випадку - служить) в родині - це він. Всі зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03.12.2025 на 16:45 год.
18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій, посилаючись на ч. 4 ст. 364 ЦПК України, яка зокрема регламентує відмову від апеляційної скарги, скаржник відкликає апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення.
Зауважує у поданій заяві, що з ч. 5 ст. 364 ЦПК ознайомлений.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
За роз'ясненнями, наведеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз'яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).
При цьому апеляційний суд, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 подав заяву в якій посилався саме на положення ч. 4 - ч. 6 ст. 364 ЦПК України, якими визначений порядок подачі, розгляду заяви про відмові від апеляційної скарги та наслідки такої відмови.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року і така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 259, 362, 364, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Текст постанови складено 03 грудня 2025 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков