Номер провадження 11-сс/821/557/25 Справа № 711/10823/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
03 грудня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2025 року, якою до підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11.01.2026 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн,
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданим в рамках кримінального провадження №42025252220000031 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2025 року клопотання задоволено.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11.01.2026 включно. Строк тримання під вартою визначено обраховувати з моменту затримання - 13.11.2025.
Визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., у разі внесення якої ОСОБА_8 належить звільнити з-під варти.
Роз'яснено підозрюваному порядок та наслідки внесення застави, у випадку внесення якої вирішено покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, та м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального провадження, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_8 у присутності слідчого чи прокурора.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу, постановивши ухвалу про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.01.2026 включно. Визначити ОСОБА_8 будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою з виконанням вимог ст. 181 КПК України, з можливістю застосування застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 з під варти.
02 грудня 2025 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги. Судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 09 год 30 хв, просив проводити без його участі.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи клопотання захисника - автора апеляційної скарги про відмову від апеляційної скарги, яке узгоджене з підозрюваним, відсутність апеляційних скарг інших учасників судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 309, 403, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн - закрити, у зв'язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4