Справа № 569/13339/25
03 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича 18" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
Ухвалою суду від 21.07.2025 року прийнято позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича 18" до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.10.2025 провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича 18" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо вимог до ОСОБА_4 - закрито у зв'язку зі смертю відповідача.
Судові засідання призначалися на 06.10.2025 р., 03.12.2025. Позивач, представник позивача , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, через електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
З заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомляли.
У судове засідання, призначене на 03.12.2025 р. , представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Хвесь В.М., який діє згідно ордеру серія ВК № 1201066 від 02.12.2025 подав заяву (№75684/25-вх.), у якій просив залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, його представника у судове засідання.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, представник позивача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича 18" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас