Справа № 533/874/25
Провадження № 3/533/331/25
04 грудня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; одружена; має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної про адміністративні правопорушення протягом року не притягувалася,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 396345 «08.10.2025 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов'язків, що спричинило до отруєння сина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП».
Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 14). У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов'язковою.
Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, неналежний догляд тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, працівниками поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 серії ВАД № 396345 (а.с.3);
- заяву ОСОБА_3 від 08.10.2025, в якій він просив розгляд повідомлення по факту отруєння його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводити у зв'язку з тим, що у нього претензій не має (а.с.4);
- пояснення ОСОБА_4 від 08.10.2025, у яких вона зазначила, що працює у швидкій медичній допомозі. 08.10.2025 вона перебувала на зміні, а близько 20 години 13 хвилин надійшов виклик «отруєння» у АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події було встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав рвоту, сильний головний біль, запаморочення. Зі слів батьків дитина отруйні речовини не вживала, а тривалий час перебувала поруч з обігрівачем, після чого йому стало зле. Після цього дитину було доставлено до приймального відділення Козельщинської ЦРЛ, а потім направлено до дитячої лікарні м. Кременчук (а.с.5);
- пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 08.10.2025 він знаходився вдома разом із сином ОСОБА_6 , який перебував у кімнаті й грав на планшеті, а він перебував у ванній. О 19 годині 11 хвилин прийшла його жінка. Їх син їм повідомив, що йому погано й почав блювати. Хвилин через 30 вони викликали медиків, які забрали сина до лікарні. Зазначив, що син ніяких пігулок не вживав, їли вони разом. Претензій ні до кого він не має. Сина і дружину повезли до лікарні у місто Кременчук (а.с.6);
- пояснення ОСОБА_7 від 08.10.2025, відповідно до яких вона працює у КНП «Козельщинська ЦЛ», 08.10.2025 вона перебувала у лікарні в приймальному відділенні на зміні. 08.10.2025 приблизно о 21 годині 09 хвилин привезли хлопця ОСОБА_8 з попереднім діагнозом «отруєння», черговий лікар його оглянув й видав направлення до лікарні у м. Горішні Плавні (а.с.7);
- копію супровідного листа КП « Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» № 738, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено попередні діагноз отруєння невідомою речовиною (а.с.8);
- копію талону до супровідного листа КП « Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» №738, відповідно до якого зі слів ОСОБА_2 сидів біля обігрівача певний час (а.с.8);
- копію паспорту ОСОБА_3 (а.с. 9);
- копію актового запису про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 8-9(на звороті).
- копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.10).
Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та пояснення ОСОБА_1 , суддя установила таке.
Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.
Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 та її чоловік викликали швидку медичну допомогу одразу, як тільки виникла підозра на отруєння у їхнього малолітнього сина. Тобто батьки вжили всіх необхідних заходів для надання дитині допомоги, перебували поряд, не залишали дитину без нагляду та піклуватися про її здоров'я.
З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що полягало, на думку працівника поліції, в ухиленні від виконання батьківських обов'язків та порушенні вимог ч. 2 ст. 150 СК України.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир