532/2726/25
3/532/793/2025
24 листопада 2025 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шамраївка, Решетилівського району, Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 24 січня 2005 року, ФОП, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
05 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушила п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка проводить розрахунки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та її вина у його вчиненні підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 12764 від 05 листопада 2025 року в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 05 листопада 2025 року щодо проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 .
Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
З урахуванням вчиненого, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя знаходить застосувати відносно неї за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, штраф на користь держави в мінімальному розмірі санкції даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя