ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.12.2025Справа № 910/5925/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Плюс»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд»,
про стягнення 7 997 576,85 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Плюс" (далі - ТОВ «Промінь-Плюс»/відповідач) про стягнення 7 997 576,85 грн - пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2024 позовну заяву Департаменту залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
20.05.2024 через систему «Електронний суд» від Департаменту надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.07.2024, а також витребував у ТОВ «Промінь-Плюс»: належним чином завірену копію технічного паспорту та/або довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди щодо усіх фактично збудованих об'єктів у складі проєкту: Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районі м. Києва (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4).
24.06.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали суду у визначений строк.
28.06.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли: заява про застосування строків позовної давності, клопотання про зупинення провадження у справі та заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» (далі - ТОВ «Ріелжитлобуд»).
01.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Ріелжитлобуд» та відклав підготовче засідання на 05.08.2024.
19.07.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для долучення додаткових доказів.
30.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
02.08.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заперечення проти клопотання про призначення у справі судової експертизи.
05.08.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справах №320/44099/23 та №320/14125/24.
05.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 16.09.2024.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2025 зупинив провадження у справі №910/5925/24 до набрання законної сили судових рішень у справах №320/44099/23 та №320/14125/24.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 03.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/5925/24 залишив без змін.
17.11.2025 через систему «Електронний суд» від Департаменту надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Так, із клопотання Департаменту, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив таке.
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"» до Київської міської ради, в якому позивач просив визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради:
- від 19.12.2019 № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- від 26.03.2020 № 908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"»;
- від 15.11.2016 № 411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- від 13.09.2018 № 1370/5434 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.201 № 411/1415 "Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"».
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30.05.2024 у справі №320/44099/23 у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 скасував та прийняв нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, зокрема:
- визнав протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- визнав протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».
В іншій частині адміністративного позову ПРАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» - відмовив.
Верховний Суд постановою від 14.05.2025 у справі №320/44099/23 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 залишив без змін.
Крім того, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"»;
- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1370/5434 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2025 закрив провадження у справі №320/14125/24 в частині позовних вимог про:
- визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;
- визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14.04.2025 у справі №320/14125/24 у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.07.2025 у справі №320/14125/24 прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №320/14125/24 закрив.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2025 у справі №320/14125/24 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» про відмову від позову, визнав нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та закрив провадження у справі №320/14125/24.
Так, відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/5925/24 усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/5925/24 та призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 230, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №910/5925/24.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 26.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв'язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
5. Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Віта БОНДАРЧУК