вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
03.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6042/25
Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)
до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5641/25 від 24.10.2025) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами:
- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпласт" (ідентифікаційний код 32401039, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Лисичанська, б. 44) перед Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за Кредитним договором № 38-810/08 від 30 травня 2008 року, що становить заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 65 000 доларів США (шістдесят п'ять тисяч) доларів США 00 центів звернути стягнення на виробничий цех з офісними приміщеннями, загальною площею 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) кв.м., що розташований за АДРЕСА_3 за планом земельної ділянки АДРЕСА_4 , що складається з: а) Літ. А-2 котельна, цегла, загальна площа 575 кв.м., б) 1-3 огорожа, (реєстраційний номер майна 6998050) та належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (1/2) на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2006 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом;
- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена на підставі відповідної оцінки СОД в рамках виконавчого провадження.
Також просить судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений позивачем, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено:
відповідачем-1 - фізичну особу ОСОБА_1 ;
відповідачем-2: фізичну особу ОСОБА_5
відповідачем-3: фізичну особу ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 витребувано у Кам'янської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 )); - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_5 )); - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - не відомий; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_5 )).
Відповідач-2 у заяві (вх.№47590/25 від 30.10.2025) просить виключити її з числа відповідачів у справі №904/6042/25, подальший розгляд справи здійснювати без її участі.
Заява обґрунтована тим, що:
- після смерті чоловіка 05.08.2011спадщину не приймала, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, свідоцтво про право на спадщину не отримувала, будь-яким майном, що належало померлому, не володіла та не розпоряджалася.
Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 №398/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/6042/25, який надійшов від ОСОБА_2 не виявилося електронного цифрового підпису.
Кам'янська міська рада листом (вх.№51227/25 від 20.11.2025) про виконання ухвали від 29.10.2025 у справі №904/6042/25 повідомляє, що: - за інформацією, наявною в реєстрі Кам'янської міської територіальної громади, місце проживання: - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 з 21.02.2000 року по теперішній час; - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 з 06.02.2020 року по теперішній час; - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 з 06.02.2020 року по теперішній час.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити ідентифікаційний номер відповідача-3 - ОСОБА_3 (з доказами направлення іншим учасникам справи);
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та інших учасників справи (з доказами направлення іншим учасникам справи);
- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (з доказами направлення іншим учасникам справи);
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення іншим учасникам справи);
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів-1,-2,-3 з тим самим предметом та з тих самих підстав (з доказами направлення іншим учасникам справи);
- надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам-2,-3 за адресою зареєстрованого місця проживання;
- надати суду докази доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 9 763 грн. 89 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (з доказами направлення іншим учасникам справи).
З долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 25.11.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 26.11.2025 о 10:20 год.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи викладене, останній день строку для усунення недоліків - 03.12.2025 (26.11.2025 + 7 днів).
Як вбачається, позивачем подано заяву (вх.№52556/25 від 28.11.2025) про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/6042/25 від 25.11.2025.
У вказаній заяві позивач зазначає, зокрема, що враховуючи, що позивач звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет, то зазначати відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету не обов'язково.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з поданих позовних матеріалів вбачається, що позовна заява сформована в системі "Електронний суд" не самим позивачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", а представником позивача - адвокатом Ярохович Т.А., тому відповідно до положень частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України саме представник позивача - адвокат Ярохович Т.А. є особою, яка подала до суду позов у цій справі в електронній формі через електронний кабінет, а отже, звільняється від обов'язку зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Проте, вказана обставина не звільняє представника позивача від обов'язку зазначити відповідні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та інших учасників справи.
Щодо поданої заяви про усунення недоліків суд вважає за необхідне зазначити також таке.
Як вбачається, до заяви позивачем додано копію довіреності на представника позивача, копію платіжної інструкції про доплату судового збору на суму 9 763 грн. 89 коп., позов у новій редакції та копії доказів направлення сторонам позову у новій редакції.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих копій описів вкладення від 27.11.2025 до цінного листа вбачається, що відповідачам-2,-3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 позивачем було направлено заяву КНО-61.1.3.2/190 від 27.11.2025 про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/6042/25 від 25.11.2025 (ТОВ "Укрпласт"), копію довіреності представника АТ "ПУМБ", платіжне доручення про доплату судового збору та позовна заява в новій редакції з доказами направлення сторонам по справі на 11 аркушах.
Суд звертає увагу, що заява (вх.№52556/25 від 28.11.2025) про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/6042/25 від 25.11.2025 з доданими до неї копіями довіреності представника АТ "ПУМБ", платіжного доручення про доплату судового збору та позовна заява в новій редакції містяться на 11 аркушах.
Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.11.2025 в частині надання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам-2,-3 за адресою зареєстрованого місця проживання, оскільки з наданих копій описів вкладення не вбачається, що на адресу відповідачів-2,-3 було направлено документи, додані до позовної заяви (вх.№5641/25 від 24.10.2025) на 61 аркуші.
На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд вважає, що позивачем не було усунуто недоліки поданої позовної заяви (вх.№5641/25 від 24.10.2025).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, при цьому, судом враховано, що позовну заява та додані до неї документи було сформована позивачем в системі "Електронний суд" та роздруковано судом.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Загинайко