вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/46/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко А.І.
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.11.2025
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 (повне рішення складено 04.07.2025)
у справі № 910/46/25 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
про стягнення 7 405 245,06 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог і заперечень.
У січні 2025 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор" (далі - позивач, ТОВ "Новар) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - відповідач, ТОВ "Юнайтед Енерджі") про стягнення 7 405 245,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № БГ22/01/04-1 від 04.01.2022 у частині здійснення своєчасного розрахунку.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" 5 695 612,20 грн основного боргу, 404 079,77 грн 3% річних, 1 305 553,09 грн інфляційних втрат, 88 862,94 грн судового збору.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання умов укладенного 04.01.2022 між ТОВ "Юнайтед Енерджі" та ТОВ "Новатор" Договору № БГ22/01/04-1 про участь у балансуючій групі, позивач і відповідач здійснювали діяльністю з купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів згідно з умовами вказаного Договору. За вказаний період сторони склали Акти-коригування (врегулювання) до Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, зміни до Актів-коригування (врегулювання). Відповідач прострочив та не здійснив виконання зобов'язання за вказаним Договором перед позивачем у зв'язку з чим порушив взяті на себе зобов'язання з оплати електричної енергії для врегулювання небалансів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Юнайтед Енерджі" 24.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 року у справі №910/46/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/46/25 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Окрім позивача, учасниками балансуючої групи у оспорюваний період (лютий, березень 2022 року) були і інші суб'єкти господарювання (їх кількість у відповідні розрахункові періоди змінювалась). За твердженням відповідача, інші учасники балансуючої групи мають значну заборгованість перед відповідачем, в тому числі за розрахункові періоди визначені у даній справі. Апелянт стверджує, що невиконання зобов'язань за спірний період вказаними учасниками балансуючої групи підтверджує ненастання умови виконання грошових зобов'язань відповідача перед позивачем.
З урахуванням цього відповідач стверджує, що умова виконання учасниками балансуючої групи їх грошових зобов'язань, що виникли за оспорюваний період не настала, а тому у відповідача як сторони відповідальної за баланс не виникло зобов'язання з оплати електричної енергії для врегулювання небалансів позивачу за вказані періоди.
Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги посилання ТОВ "Юнайтед Енерджі" на наявність відкладальної умови згідно статті 212 ЦК України, для здійснення розрахунків з ТОВ "Новатор" у зв'язку з наявністю заборгованості інших учасників балансуючої групи перед відповідачем.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сітайло Л.Г., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/46/25. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 до надходження до суду матеріалів справи.
11.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/46/25.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику десятиденний термін, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 05.09.2025 надано суду докази сплати судового збору у розмірі 133 294,41 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі - Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25, розгляд справи призначено на "29" жовтня 2025 року о 15 год 40 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/46/25 відкладено на "12" листопада 2025 року о 10 год 45 хв.
Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.
11.11.2025 ТОВ "Юнайтед Енерджі" було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/12711/25 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнайтед Енерджі" та призначення підготовчого судового засідання на 21.11.2025 о 12 год 00 хв.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія судів апеляційного господарського суду приходить до висновку про його відхилення, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги та враховуючи, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості забезпечити особисту явку або явку свого представника у судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Позиція інших учасників справи.
10.10.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В обгрунтування заперечень проти вимог апеляційної скарги, позивача зазначає, що надходження коштів на сплату рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць від учасників балансуючої групи не може бути відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки відкладальною є та обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, та, яка обумовлює настання чи зміну і прав і обов'язків, при чому для обох сторін правочину, тобто сторони в момент укладення договору можуть визначити обставину, у випадку настання якої виникне зобов'язання між сторонами, тобто права і обов'язки у обох сторін.
13.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому тертя особа просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, третя особа зазначила, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відхилення твердження відповідача про наявність відкладальної обставини у спірних правовідносинах. Також третя особа зазначила, що відповідачем не було надано доказів наявності заборгованості перед відповідачем у інших учасників балансуючої групи.
Явка представників сторін.
У судове засідання 12.11.2025 з'явився представники позивача та третьої особи.
Відповідач у судове засідання 12.11.2025 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).
Оскільки явка відповідача в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги відповідача у даній справі за відсутності відповідача.
Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 12.11.2025 просили апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між ТОВ "Юнайтед Енерджі" (далі - Сторона відповідальна за баланс, СВБ, Відповідач) та ТОВ "Новатор" (далі - Учасник балансуючої групи, Учасник, Позивач) укладено договір про участь у балансуючій групі № БГ22/01/04-1 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1. умови цього Договору розроблені, а терміни (їх скорочення) у договорі вживаються у зазначеннях відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕК від 14 березня 2018 року № 307 (далі - Правила ринку), чинного законодавства, що регулює ринок електричної енергії.
Пунктом 1.3. Договору сторони підтверджують, що в момент укладення цього Договору кожна з них у встановленому порядку уклала з ОСП договір про врегулювання небалансів електричної енергії, який є діючим на момент укладення цього Договору, а також всі інші договори, передбачені законодавством України, які необхідні для виконання умов цього Договору.
Також пунктом 1.4. сторони підтвердили, що в момент укладення цього Договору у кожного з них відсутній статус "Переддефолтний" або "Дефолтний" відповідно до Правил ринку.
Відповідно до п. 2.1 Договору сторони об'єдналися на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за баланс, ТОВ "Юнайтед Еенерджі", ЕІС - код 56Х9300000099701, ідентифікаційний код юридичної особи 41963985 (далі також - Балансуюча група).
За умовами п. 2.2. Договору СВБ зобов'язується нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до Балансуючої групи, а Учасник зобов'язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов'язання, визначені Договором.
Згідно з п. 2.3. Договору Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії Балансуючої групи здійснюється між СВБ та ОСП за укладеним між ними договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
Відповідно до п. 2.4. Договору врегулюванням небалансів Балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку.
У п. 2.5. Договору зазначається, що купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється протягом Розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою ММS обсягу електричної енергії, якщо Договором не передбачено інше.
Як визначено п. 4.1. Договору, розрахунки за небаланси електричної енергії включають обчислення небалансу електричної енергії шляхом проведення наступних розрахунків для кожного Торгового дня: небаланси електричної енергії для СВБ для кожного Розрахункового періоду Торгового дня; кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для СВБ для кожного Розрахункового періоду Торгового дня.
За умовами п. 4.2 Договору вартість купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів розраховується АР для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії та цін електричної енергії для врегулювання небалансів, визначених відповідно до Правилу ринку для балансуючої групи в цілому.
Згідно з п. 4.3 Договору обсяги небалансів електричної енергії учасника розміщуються в обліковому записі в Системі MMS цього учасника та СВБ.
Відповідно до п. 4.11. обсяги та вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, зазначені в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, підлягають врегулюванню в порядку, визначеному п. 4.12. - 4.15 Договору.
Згідно п. 4.14. Договору на підставі остаточних звітів ОСП та Акта коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, отриманих від ОСП, СВБ здійснює розрахунок коригування (врегулювання) небалансів Учасника за Розрахунковий місяць.
Як визначено ч. 2 п. 4.19. Договору, СВБ оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів Учаснику на його банківський рахунок, зазначений у розділі 12 Договору, не пізніше 16 год. п'ятого робочого дня, наступного за днем надходження коштів на сплату рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний Розрахунковий місяць від учасників Балансуючої групи.
Відповідно до п. 4.20. Договору розрахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів здійснюються з урахуванням ПДВ грошовими коштами в національній валюті України.
Пунктом 4.21. визначено, що днем здійснення оплати від Сторони, що купує електричну енергію для врегулювання небалансів, вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на банківський рахунок Сторони, що продає небаланси електричної енергії.
Згідно з п. 4.22. Договору при здійсненні платежів Сторони повинні вказувати у платіжному дорученні призначення платежу, в якому обов'язково зазначається номер та дата Договору, за яким здійснюється купівля-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів та розрахунковий період.
Відповідно до п. 4.23. Сторона, що є платником, несе відповідальність за плату, що стягується банком платника, а Сторона, що є одержувачем платежу, несе відповідальність за плату, що стягується банком одержувача.
Згідно з п. 6.1 Договору СВБ зобов'язана: нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії учасника перед ОСП; розраховувати вартість електричної енергії для врегулювання небалансів учасника а проводити відповідні розрахунки, згідно з умовами цього договору; здійснювати купівлю-продаж у ОСП необхідної кількості електричної енергії для покриття небалансів, спричинених учасником, в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку; розподіляти небаланси між учасниками балансуючої групи за алгоритмом, наведеним у додатку № 1 до цього договору; виставляти учаснику балансуючої групи рахунки відповідно до процедур та графіків, визначених цим договором; своєчасно та в повному обсязі згідно з виставленими рахунками оплачувати вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, що продаються учасником СВБ; дотримуватися вимог щодо врегулювання небалансів електричної енергії, встановлених договором про врегулювання небалансу між СВБ і ОСП, Правилами ринку, іншими актами законодавства.
Крім того, відповідно до п. 6.4. Договору учасник має право отримувати плату за проданий небаланс від СВБ за підсумками календарного місяця.
Договір підписано директорами підприємств та скріплено печатками.
Як встановлено судом під час розгляду даної справи, згідно з актом № 841 від 28.02.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 СВБ купила, а Учасник продав електроенергію на загальну вартість з ПДВ 4 229 667,00 грн.
Згідно з Актом-коригування (врегулювання) № 916 від 28.02.2022 до Акта купівлі- продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2022 № 841 згідно з Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 Учасник продав, а СВБ купила електроенергію за період з 1 до 28 лютого 2022 року за даними комерційного обліку (Версія 2) на загальну вартість з ПДВ 6 908 796,44 грн.
Також з урахуванням Змін № 1584 від 19.07.2022 до Акта-коригування (врегулювання) № 916 від 28.02.2022 згідно з Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 Учасник продав, а СВБ купила електроенергію за період з 1 до 28 лютого 2022 року за даними комерційного обліку (Версія 2) на загальну вартість з ПДВ 6 908 796,44 грн, за фактичними даними комерційного обліку 8 036 539,13 грн, тобто за даними на збільшення 1 127 742,69 грн.
Згідно з Актом № 1195 від 31.03.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за Договором № БГ22/01/04-1 від 04.01.2022 СВБ купила, а Учасник продав електроенергію на суму з ПДВ 1 377 388,50 грн.
На підставі Акта-коригування (врегулювання) № 1284 від 31.03.2022 до Акта купівлі- продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 № 1195 згідно з Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 Учасник продав, а СВБ купила електроенергію за період з 1 по 16 березня 2022 року за даними комерційного обліку (Версія 2) на загальну вартість з ПДВ 5 678 766,71 грн.
Крім того, з урахуванням Змін № 1660 від 11.08.2022 до Акта-коригування (врегулювання) № 1284 від 31.03.2022 згідно з Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 Учасник продав, а СВБ купила електроенергію за період з 1 до 16 березня 2022 року за даними комерційного обліку (Версія 2) на загальну вартість з ПДВ 5 678 766,71 грн, за фактичними даними комерційного обліку 5 655 250,98 грн, тобто за даними на зменшення - 23 515,73 грн.
На виконання умов Договору Позивачем виставлено: 1. рахунок на оплату № 2/3619 від 28 лютого 2022 року на суму з ПДВ: 6 908 796,44 грн; 2. рахунок-фактуру № 01/07/2022 від 19 липня 2022 року на суму всього з ПДВ: 1 127 742,69 грн; 3. рахунок на оплату № 3/3619 від 31 березня 2022 року на суму всього з ПДВ: 5 678 766,71 грн.
Рахунки були підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) за допомогою сервісу на веб-сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України та надіслані на електрону пошту Відповідача та/або надіслані скан- копії підписаних документів на електронну пошту Відповідача, з подальшим надсиланням на офіційну адресу Відповідача.
Як вказує позивач, згідно з довідкою відділу бухгалтерського обліку і звітності ТОВ "Новатор" № 046/3300 станом на 16.12.2024 борг ТОВ "Юнайтед Енерджі" перед ТОВ "Новатор" за Договором від 04.01.2022 № БГ22/01/04-1 складає 5 695 612,20 грн. (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот дванадцять грн. 20 коп.): - за лютий 2022 року - 40 361,22 грн. - за березень 2022 року - 5 655 250,98 грн.
Також позивач вказує, що ТОВ "Юнайтед Енерджі" визнано заборгованість перед ТОВ "Новатор", що складає 5 695 612,20 грн актом звірки взаємних розрахунків за період за період з 01.07.2022-27.09.2024, підписаним між ТОВ "Новатор" і ТОВ "Юнайтед Енерджі".
12.12.2022 Позивач на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендований лист-претензію № 081/2606 від 24.11.2022 з описом вкладення у цінний лист та з повідомленням про вручення з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 17 628 803,95 грн.
15.12.2022 поштове відправлення № 2901501389921 отримано ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта", проте заборгованість не було погашено.
13.07.2023 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист, з повідомленням про вручення претензію № 081/1941 від 12.07.2023 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договору в розмірі 17 628 803,95 грн.
08.09.2023 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача (надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист, з повідомленням про вручення претензію № 081/2320 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 17 628 803,95 грн.
12.09.2023 поштове відправлення № 2901803364073 отримано ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта", проте заборгованість не погашено.
09.11.2023 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення претензію № 081/2784 від 07.11.2023 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 17 628 803,95 грн.
14.11.2023 поштове відправлення № 2901803415760 отримано ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта".
Відповідачем частково сплачено заборгованість за Договором, а саме: 30.11.2023 листом № вих. 30/11-2 від 30.11.2023 Відповідач повідомив, що: "ТОВ "Юнайтед Енерджі" з урахуванням введення воєнного стану в Україні та критичну важливу необхідність ефективного функціонування державних підприємств, а також забезпечення сталого розвитку економіки і зміцнення обороноздатності України, здійснено погашення заборгованості перед ТОВ "Новатор" на суму 1 500 000, 00 грн".
Станом на 23.05.2024 заборгованість ТОВ "Юнайтед Енерджі" перед ТОВ "Новатор" складала згідно з бухгалтерськими даними позивача 12 128 803,96 грн.
29.05.2024 Позивач на адресу державної реєстрації Відповідача надіслав рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення претензію № 081/1368 від 28.05.2024 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 12 128 803,96 грн.
05.06.2024 поштове відправлення № 2901803606921 отримано ТОВ «Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта", проте заборгованість не було погашено.
22.08.2024 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення претензію № 081/2109 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 12 128 803,96 грн.
30.09.2024 наказом № 482 ТОВ "Новатор" "Про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог", з метою погашення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі № БГ22/01/04-1 від 04.01.2022 вирішено надіслати до ТОВ "Юнайтед Енерджі" Заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог" шляхом вчинення одностороннього правочину - заяви про здійснення зарахування в частині погашення заборгованості на суму 6 433 191,76 грн, у тому числі ПДВ 1 072 198,63 грн, а також направити на підпис Акт звірки взаємних розрахунків.
ТОВ "Юнайтед Енерджі" визнано заборгованість перед ТОВ "Новатор", що складає 5 695 612,20 грн актом звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2022-27.09.2024 між ТОВ "Новатор" і ТОВ "Юнайтед Енерджі".
15.11.2024 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення претензію № 081/2927 від 12.11.2024 з вимогою погасити суму основної заборгованості по Договору в розмірі 5 695 612,20 грн.
22.11.2024 поштове відправлення № 2901803718665 отримано ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта", проте заборгованість, як вказує позивач, не було погашено.
29.11.2024 Позивачем на адресу державної реєстрації Відповідача надіслано рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення претензію № 081/3035 від 27.11.2024 з вимогою погасити суму основної заборгованості за Договором у розмірі 5 695 612,20 грн.
02.12.2024 поштове відправлення № 2901803727133 отримано ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з рекомендованим повідомленням АТ "Укрпошта", проте заборгованість, як вказує позивач, не було погашено.
Як зазначає позивач в заявах по суті, станом на 27.12.2024 заборгованість не погашена та складає 5 695 612,20 грн, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Крім того, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача нарахованих відсотків у сумі 404 079,77 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 305 553,09 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (частина перша статті 173 ГК України).
В силу приписів статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату. Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов'язків.
Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" балансуюча група - об'єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об'єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об'єднання.
Відповідно до пункту 1.1.1. Правил ринку ці правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов'язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила агрегації, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об'єднаній енергетичній системі України.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.
Правилами ринку визначено, що:
- неттінг - електричної енергії зобов'язань шляхом зарахування взаємних зобов'язань та однорідних грошових вимог таких учасників, яке здійснюється згідно з цими Правилами та на умовах договорів про врегулювання небалансів електричної енергії та про участь у балансуючому ринку;
- договір про врегулювання небалансів електричної енергії - договір, відповідно до якого суб'єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії;
- договір про участь у балансуючому ринку - цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. За цим Договором ППБ зобов'язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об'єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов'язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку (згідно з Додатком 7 до Правил ринку).
Пунктом 5.14.10 Правил ринку передбачено врегулювання сторонами взаємних зобов'язань за договором про участь у балансуючому ринку здійснюється, зокрема, шляхом неттінгу на умовах, викладених у договорі про участь у балансуючому ринку.
Відповідно до пункту 5.17.5. Правил ринку врегулювання сторонами своїх взаємних зобов'язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії здійснюється шляхом неттінгу на умовах, визначених договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
У Типовому договорі про врегулювання небалансів електричної енергії пунктом 5.11 передбачено, що урегулювання сторонами взаємних зобов'язань здійснюється згідно з чинним законодавством України, у тому числі сторонами може бути застосовано неттінг виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Не допускається припинення взаємних зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: 1) у випадку виникнення зобов'язань щодо купівлі або продажу небалансів електричної енергії в різних декадах; 2) за відсутності взаємної згоди сторін, яка виражається у підписанні сторонами Акта зарахування зустрічних однорідних вимог.
Крім того, у Типовому договорі про участь у балансуючому ринку пунктом 4.7 встановлено, що урегулювання сторонами взаємних зобов'язань здійснюється згідно з чинним законодавством України, у тому числі сторонами може бути застосовано неттінг виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Не допускається припинення взаємних зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: 1) у випадку виникнення зобов'язань щодо купівлі або продажу балансуючої електричної енергії в різних декадах; 2) за відсутності взаємної згоди сторін, яка виражається у підписанні сторонами Акта зарахування зустрічних однорідних вимог.
Тобто у положеннях Правил ринку та у Типових договорах про участь у балансуючому ринку та про врегулювання небалансів електричної енергії визначено умови, за яких може застосовуватись зустрічне зарахування вимог.
Згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
За змістом частини п'ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов'язань сторін у справі.
При цьому судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо неможливості проведення між позивачем та відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідачем шляхом підписання акту звіряння розрахунків фактично погоджена взаємна згода на проведення такого зарахування.
Крім того, позивачем у даній справі заявлена заборгованість вже з урахуванням проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог.
Також складанням податкової накладної відповідачем так само конклюдентними діями підтверджено відсутність заперечень щодо проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та відповідно зменшення заборгованості перед позивачем.
Також, як встановлено судом та підтверджується доданими позивачем до відповіді на відзив рахунками, позивачем з застосуванням КЕП підписано та виставлено рахунки.
Крім того, між сторонами складено та підписано акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, а також акти корегування до них.
Щодо доводів апелянта в частині наявності відкладальної обставини для здійснення розрахунків з позивачем у зв'язку з наявністю заборгованості перед відповідачем інших учасників балансуючої групи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що, оскільки надходженні коштів на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць від інших учасників балансуючої групи не може бути відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки відкладальною є та обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, та, яка обумовлює настання чи зміну і прав і обов'язків, проте умови договору не містять чітких строків для здійснення такого розрахунку.
Також суду не надано документально підтверджуючих доказів наявності заборгованості перед відповідачем у інших учасників балансуючої групи.
Окрім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, в яких вимагав здійснити погашення заборгованості за договором.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при розгляді даної справи суду не надано доказів сплати коштів у розмірі 5 695 612,20 грн, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 695 612,20 грн.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 404 079,77 грн 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 1 305 553,09 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що розрахунки виконані арифметично вірно, а відтак вимоги про стягнення 404 079,77 грн 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1 305 553,09 грн також підлягали задоволенню.
У зв'язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/46/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/46/25 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/46/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
У зв'язку з відрядженням судді Тищенко А.І. з 19.11.2025 по 03.12.2025 повний текст постанови складено 04.12.2025.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
А.І. Тищенко