04 грудня 2025 року м.Суми
Справа №577/4739/24
Номер провадження 22-ц/816/1141/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2024 року у складі судді Фоменко І.М., ухвалене в м. Суми,
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувало тим, що 18 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1173-3698. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 800,00 грн, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом - 18 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 25 червня 2024 року становить 57 478 грн, з яких: 5800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 51 678 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 28 478 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1173-3698 від 18 березня 2023 року в розмірі 29 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5800 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23 200 грн.
Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 29 000 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1173-3698 від 18 березня 2023 року та 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року вказане заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року скасовано.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року передано цивільну справу № 577/4739/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відмовлено.
Витрати по сплаті судового збору залишено за позивачем.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, стягнути в повному обсязі з відповідача на користь позивача.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою, тому не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, оскільки є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 є неможливим.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої зобов'язання за кредитним договором про перерахування суми кредиту № 1173-3698 від 18 березня 2023 року в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок.
Щодо доказів перерахування коштів зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги лист (довідку) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року як належний доказ щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 1153-4354 від 09 лютого 2023 року. Вказаний лист та довідка про перерахування суми кредиту № 1173-3698 від 18 березня 2023 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 5800 грн.
Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1173-3698, відповідно до умов якого кредитодавець відкриває невідновлювальну кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі - кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Сума кредиту - 5800 грн; заявлений строк користування кредитом (перший базовий період) складає 18 календарних днів; останній календарний день заявленого строку - 04 квітня 2023 року, нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк - 2610 грн; стандартна процентна ставка - 3% за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка - 2,5%; пільгова процента ставка - 2,5%; строк кредитування - 300 календарних днів (до 11 січня 2024 року), строк договору є рівним строку кредитування; в частині виконання зобов'язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (а.с. 9-14).
Указаний договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1185 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
В довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказано, що ОСОБА_1 перераховано через платіжну систему LiqPay 18.03.2023 року 5800 грн, платіж № 2252309059, card mask НОМЕР_1 (а.с. 26).
Також на підтвердження факту перерахування кредитних коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало копію довідки (підписано КЕП начальника департаменту АТ КБ «ПриватБанк» Чаплинською М.В.) АТ КБ «ПриватБанк» від 01 липня 2024 року про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року із зазначенням переліку платежів, ID платежів, каналу, дати видачу, суми, номера договору та номеру картки (а.с. 25). Проте у вказаній довідці відсутні відомості про перерахування коштів відповідачці на підставі договору № 1173-3698 на банківську картку, вказану ОСОБА_1 .
В матеріалах справи міститься копія правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 15-21), а також паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А1185 (а.с. 22-24).
Довідка про укладений договір містить розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальний розмір заборгованості станом на 25 червня 2024 року складає 57 478 грн, з яких: - 5800 грн - основний борг; 51 678 грн - заборгованість за процентами (а.с. 27-30).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів відповідачкою, в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.
Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.
Підставами позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору № 1173-3698 від 18 березня 2023 року, який було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 4.2 кредитного договору визначено спосіб перерахування позичальнику кредитних коштів. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставини перерахування кредитних коштів в розмірі 5800 грн ОСОБА_1 у спосіб, передбачений п. 4.2 кредитного договору. В суді першої інстанції відповідачка обставину отримання кредитних коштів не визнавала.
В апеляційній скарзі позивач стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги лист (довідку) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року як належний доказ щодо перерахування кредитних коштів. З цього приводу колегія суддів зауважує, що у вказаній довідці відсутні відомості про перерахування коштів ОСОБА_2 в сумі 5800 грн на підставі договору № 1173-3698 на банківську картку, вказану відповідачкою. А довідка позивача про перерахування суми кредиту № 1173-3698 від 18 березня 2023 року не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Таким чином доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов