Провадження № 3/742/1697/25
Єдиний унікальний № 742/5941/25
Постанова
Іменем України
02 грудня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,-
02.08.2025 року, близько 13 год 20 хв, в м.Прилуки, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Bajaj Bоxer, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київська на перехресті з вулицею Козача, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 МР, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Козача. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги п.14.6.а.ПДР України. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №490474 від 22.10.2025 року, з якого вбачається, що 02.08.2025 року, близько 13 год 20 хв, в м.Прилуки, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Bajaj Bоxer, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київська на перехресті з вулицею Козача, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 МР, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Козача. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги п.14.6.а.ПДР України(а.с.2);
схемою наслідків місця ДТП, яка сталася 02.08.2025 року о 13 год 20 хв на перехресті вул.Київська-Козача, м.Прилуки, Чернігівська область, на якій відображено розташування автомобіля, мотоцикла та виявлено їх пошкодження(а.с.4);
постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025270330000683 від 03.08.2025 року, відповідно до якої, вбачається, що 02.08.2025 близько 13:20 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «Bajaj Bоxer BM 150 X», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись проїзною частиною вул.Київська, м.Прилуки, у напрямку Прилуцької ЦМЛ, на перехресті вул.Київська - вул.Козача, розпочав виконувати маневр обгону, не переконавшись у тому, що автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554M», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочне виконувати маневр повороту ліворуч, в результат чого сталось зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої стегнової кістки зі суглобу, лівої гомілки.
Так як унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди жодна особа, окрім самого водія ОСОБА_1 , дії якого стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, інші особи тілесних ушкоджень
що найменше середнього ступеню тяжкості не отримали, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У той же час, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю(а.с.14-15).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу - учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з пунктом 14.6.а. ПДР, обгін заборонено на перехрестях. Це правило стосується всіх типів перехресть, незалежно від того, регульовані вони чи ні, а також перехресть на різних рівнях (наприклад, розв'язок).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), що складає 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО