Справа № 515/1406/25
Провадження № 2/515/1770/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
(Заочне)
03 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, оскільки через різні погляди на життя та сім'ю протягом останнього часу їхні стосунки погіршились, вони поступовово втратили взаємопорозуміння та почуття любові, тому шлюбні стосунки вони припинили з 2023 року . Шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, позивачка просить суд строк на примирення їм не надавати, шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову, у сумі 1 211,20 грн. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивачки у своїй заяві просила про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати, оскільки з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, строк на примирення просила не надавати, проти заочного розгляду справи заперечень не мала (вх. № 5732/25-Вх 28.10.2025).
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі №906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлений, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Враховуючи письмову згоду позивачки на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
02 червня 2007 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 217); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.10).
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого Другим Суворівським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 02 червня 2009 року на підставі актового запису № 418 (а.с.11).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони припинили спільне проживання та проживають окремо, позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копія паспорту позивача серії НОМЕР_3 , виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с.5-8) та відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1769075 від 12 вересня 2025 року, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13). Спільного господарства сторони не ведуть.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив на позов не подав та у судове засідання не з'явився, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін та їх дитини, суд доходить висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі йменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.4,13,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 червня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №217 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20к.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 03.12.2025.
Суддя В.О. Луцюк