Справа № 608/1492/25Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/1192/25 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
03 грудня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі №608/1492/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 жовтня 2025 року (зареєстровано судом 28 жовтня 2025 року) через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для усунення недоліків - оплати суми судового збору, подання уточненої апеляційної скарги з примірниками такої скарги для сторін.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду направлено заявнику на адресу 48543, Тернопільська область, Чортківський район, с-ще Нагірянка, вул. Грушевського, 30/1. Номер поштового відправлення R067030409180, відправлено 03 листопада 2025 року.
Дане поштове відправлення повернулось на адресу суду із зазначенням причин невручення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Статтею 131 ЦПК України визначено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.
Даною нормою передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Інших адрес, передбачених ст. 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК, скаржник вважається повідомлений про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 жовтня 2025 року.
Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Зважаючи на те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі №608/1492/25 вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча М.В. Хома
Судді: О.З. Костів
Н.М. Храпак