Справа № 946/7914/25
Провадження № 3/946/2587/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в міста Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-
Згідно наданих матеріалів, 14.09.2025 о 21 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , безпідставно мав намір зламати домофон квартири АДРЕСА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2025 та 10.10.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №197536 від 14.09.2025 року направлявся до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що у зазначений день він посварився зі своєю дівчиною та перебував у стані алкогольного сп'яніння. З метою з'ясування стосунків із дівчиною він піднявся на другий поверх та 1-2 рази подзвонив у домофон. Оскільки двері йому ніхто не відчинив, він вийшов на вулицю, де його вже очікували працівники патрульної поліції. Як пізніше з'ясувалося, його дівчина проживає на четвертому поверсі. На його думку, жодних хуліганських дій він не вчиняв.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.09.2025 року приблизно о 21:30-22:00 годині він з родиною відпочивав, готуючись до сну. В цей час йому надійшло повідомлення про те, що хтось дзвонить у домофон. Коли він подивився у камеру, побачив чоловіка, який присів, вважаючи, що його не видно. Він сказав, що бачить його, у зв'язку із чим той слиною замазав камеру. Оскільки вони проживають на другому поверсі й на вікнах немає решіток, він зателефонував до поліції. Коли приїхали працівники поліції, він намагався втекти, але був затриманий. На запитання, чому він в нічний час дзвонить у домофон, притягуваний спочатку нічого не пояснював. Через деякий час, ОСОБА_1 пояснив, що він помилився поверхами, хотів поговорити зі своєю дівчиною. Притягуваний дзвонив у домофон близько двох разів.
Вислухавши пояснення притягуваного та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №197536 від 14.09.2025 року (а.с.1);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2025 року (а.с.3);
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.09.2025 року (а.с.4), а також наданими у судовому засіданні;
відеозаписами від 14.09.2025 року, з яких вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 дзвонить у домофон, ховаючись від камери, після чого слиною замазує камеру домофону (а.с.7, 37).
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.І. Бальжик