Постанова від 04.12.2025 по справі 750/15116/25

Справа № 750/15116/25

Провадження № 3/750/4537/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2025 року о 17 год. 56 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 139 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога ЧОПНЛ (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3) відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 25 жовтня 2025 року о 17 год. 56 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 139, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Миру зі сторони вул. Громадська в бік вул. М. Небаби був не уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого трапилося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП від 25.10.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені ознаки: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, та згідно з яким огляд не проводився у зв'язку з відмовою особи від такого, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025, відповідно до якого виявлені ознаки сп'яніння: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №493911, рапортом від 23.10.2025, даними схеми місця ДТП від 25.10.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №493957 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина

Попередній документ
132306274
Наступний документ
132306276
Інформація про рішення:
№ рішення: 132306275
№ справи: 750/15116/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння
Розклад засідань:
04.12.2025 08:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЩИНА ТЕТЯНА СЕРГЇВНА
суддя-доповідач:
РОЩИНА ТЕТЯНА СЕРГЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Вербицький Олег Михайлович
потерпілий:
Губко Роман Олексійович