Справа № 404/12965/25
Номер провадження 1-кс/404/4418/25
03 грудня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025121010002841 стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, батька двох малолітніх дітей, з середньою освітою, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , УБД, має поранення, самовільно залишив військову частину, мешкає АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 02.12.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 01 грудня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., по вул. Східна, буд. 21, де з погрозою ножа вимагав грошові кошти, після відмови штовхнув ОСОБА_7 та ножем наніс тілесні ушкодження у виді різаної рани біля вушної ділянки спереду. Зайшов до літньої кухні, де штовхнув ОСОБА_8 та ножем наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді різано-колотої рани правого плечового суглобу, волосистої частини голови. Після чого заволодів майном ОСОБА_7 , а саме 600 гривень, та майном яке належить потерпілій ОСОБА_8 : жіночою сумкою, мобільним телефоном.
Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.
Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний не переховується, слідству сприяє, підозру вважає недоведеною.
Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, пред'явлення фотознімків для впізнання, пред'явлення підозрюваного на впізнання, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України.
З об'єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред'явленої підозри, що виконав прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Так, злочин в якому ОСОБА_5 пред'явлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров'я та власності в період воєнного стану.
Дії підозрюваного характеризуються як зухвалі, заздалегідь сплановані, ретельно обдумані, мають ознаку повторності, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним - до п'ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_5 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце пригоди, приховав викрадене майно, шкоду добровільно не відшкодував, не надав потерпілим допомогу, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги. У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків: відстоювання власної правової позиції та обізнаність про місце проживання потерпілих, є передумовою для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Підозрюваний не налагодив сталих соціальних зв'язків, тому зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відсутність законного джерела доходу стане передумовою для вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, злочинів проти життя та здоров'я, злочинів поєднаних з насильством, тому схильний до вчинення нових злочинів. Підозрюваний не виконує обов'язки військовослужбовця, без поважної причини не повернувся до місця служби, тому може допустити неявки до суду.
Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання.
ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов'язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.
Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 21 години 30 хвилин, 01 грудня 2025 року.
Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 години 30 хвилин, 01 грудня 2025 року.
Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє дію о 21 годині 30 хвилин, 29 січня 2026 року.
Розмір застави не визначається.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1