Справа № 210/6943/25
Провадження № 3/210/2067/25
іменем України
01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
22 жовтня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 872276 від 20.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872276 від 20.10.2025 року, що 06.10.2025 близько 22:00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у під'їзді виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 06.10.2025 у вечері перебуваючи у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 вона сварилась зі своїм чоловіком. ОСОБА_2 того вечора вона не бачила та з нею не спілкувалась. З громадянкою ОСОБА_2 у них відбувається тривалий конфлікт, а тому остання могла вигадати таку ситуацію.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.10.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. додому прийшла її донька ОСОБА_2 та поскаржилась, що їх сусідка ОСОБА_1 зустріла її в під'їзді та виражалась в її бік нецензурною лайкою. Особисто вона не була свідком цих подій, про вказані обставини її повідомила її донька.
Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під'їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров'я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
Також обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
В ході розгляду справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №872276 від 20.10.2025 року свідки правопорушення відсутні.
До матеріалів справи долучено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2025 року в якому ОСОБА_3 зазначає, що її сусідка ОСОБА_1 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 на постійній основі чіпляється до її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виражається нецензурною лайкою.
Зі змісту протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2025 вбачається, що ОСОБА_3 не повідомляла про наявність конфлікту 06.10.2025 близько 22.00 год. між ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_2 , а лише зазначено про наявність постійного конфлікту між ОСОБА_4 та її донькою.
Відповідно до долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 від 06.10.2025 вбачається, 05.10.2025 близько 22 год. 00 хв. її донька вийшла у під'їзд покормити кота, у цей момент вийшла ОСОБА_5 та почала висловлюватись нецензурною лайкою у бік її доньки.
З вказаного слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_3 відбувся 05.10.2025, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 872276 від 20.10.2025, що ОСОБА_6 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 06.10.2025 року.
У зв'язку з чим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом установлено, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, будь-якого підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, окрім самого протоколу та рапорту працівника патрульної поліції, в матеріали не мають.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, в час, який зазначено в протоколі «06.10.2025 року о 22 год. 00 хв.», матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки, відсутні достатні докази того, що о 06.10.20025 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Бизова, 9, остання здійснила дрібне хуліганство.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу .
Суддя: Н. Ю. Вікторович