Справа №705/4757/23
1-кс/705/2024/25
01 грудня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250260000077 від 21.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчийВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні старшим слідчим вказано, що 26.09.2005 близько 23 год. 30 хв. в м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_5 знаходячись по провулку Жданова навпроти домоволодіння №4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс удари руками в різні частини тіла ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шийного відділу хребта, яка супроводжувалась переломом дуги першого шийного хребця, переломом лівого шиловидного відростка, розривом хребцево-потиличних зв'язок, розривом спинномозкової оболонки, розриву спинного мозку, які згідно судово-медичної експертизи № 626 від 27.09.2005 спричинили смерть ОСОБА_8 .
Після вчинення злочину, ОСОБА_5 втік з місця події та теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, місце його знаходження невідоме.
27.09.2005 прокуратурою Христинівського району Черкаської області порушено кримінальну справу №19100500129 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
30.09.2005 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.10.2005 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.
22.07.2008 з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 до прокуратури Красноярського краю Російської Федерації скеровано запит про надання правової допомоги у кримінальній справі.
30.09.2008 із прокуратури Красноярського краю Російської Федерації надійшли матеріали виконаного запиту про надання правової допомоги по кримінальній справі у відповідності до якого місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. 11.01.2007 рішенням Ужурського районного суду Красноярського краю у справі №2-45/2007 г. ОСОБА_5 визнано безвісно відсутнім. Відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_5 Російська Федерація не має у зв'язку з тим, що згідно Закону Російської Федерації від 01.04.1993 №473-1 «О Государственной границе Росийской Федерации» передбачено ведення прикордонними органами Федеральної служби лише обліку кількості осіб, перетинаючи Державний кордон.
19.11.2012 втратив чинність Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, на підставі прийняття Кримінально процесуального кодексу України 13.04.2012.
21.12.2012 відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250260000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.11.2013 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується та обґрунтовується доказами.
Враховуючи спосіб і тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням волі.
27.11.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У разі встановлення його місця знаходження виникне потреба у його затриманні та доставці приводом до суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Тому старший слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12012250260000077, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Судом встановлено, що 21.12.2012 до ЄРДР за № 12012250260000077 внесені відомості про те, що 26 вересня 2005 року близько 23 години 30 хвилин в м. Христинівка Черкаської області по провулку Жданова навпроти домоволодіння № 4 громадянин російської федерації ОСОБА_5 , 1977 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс удари руками в різні частини голови ОСОБА_7 , 1980 року народження, жителю м. Христинівка, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.
07.11.2013 слідчим слідчого відділу Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 280 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування. Такою підставою є, в тому числі, і оголошення підозрюваного у розшук. При цьому, за правилами цієї норми, досудове розслідування може бути зупинено тільки після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язані виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 281 КПК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
До матеріалів кримінального провадження № 12012250260000077 старшим слідчим додано: постанову про оголошення в розшук обвинуваченого і його арешт від 10.10.2005; висновок експерта № 626 від 24.11.2005 про причини смерті ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2008; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.02.2008; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2008; протокол огляду речових доказів від 16.02.2008; протокол відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2008.
У клопотанні старшим слідчим зазначено, що 22.07.2008 з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 до прокуратури Красноярського краю Російської Федерації скеровано запит про надання правової допомоги у кримінальній справі. 30.09.2008 із прокуратури Красноярського краю Російської Федерації надійшли матеріали виконаного запиту про надання правової допомоги по кримінальній справі у відповідності до якого місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. 11.01.2007 рішенням Ужурського районного суду Красноярського краю у справі № 2-45/2007 г. ОСОБА_5 визнано безвісно відсутнім. Відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_5 Російська Федерація не має у зв'язку з тим, що згідно Закону Російської Федерації від 01.04.1993 № 473-1 «О Государственной границе Росийской Федерации» передбачено ведення прикордонними органами Федеральної служби лише обліку кількості осіб, перетинаючи Державний кордон.
Доказів на підтвердження зазначеного до клопотання не додано.
Із наведеного вбачається, що переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності є недоведеним, зважаючи на надані слідчому судді документи.
Матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 , в якості підозрюваного, будь-яким чином направлялася повістка чи здійснювався виклик до слідчого. Відтак неможливо стверджувати, що ОСОБА_5 був обізнаний про оголошену йому підозру та переховувався від органу слідства.
Матеріали клопотання не містять жодних викликів чи повідомлень, адресованих чи переданих підозрюваному у будь-який спосіб. Також відсутні будь-які відомості про те, чи опитувалися близькі родичі ОСОБА_5 , наявність яких підтверджена показами свідків, які вказують, що він приїхав і проживав у діда і всі знали його як ОСОБА_13 , з метою встановлення його місцезнаходження, у тому числі за кордоном.
Також клопотання не містить відомостей щодо вчинення будь-яких дій з метою встановлення можливої смерті ОСОБА_5 , з огляду на зазначену наявність рішення суду про визнання останнього безвісно відсутнім.
Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку, щоклопотання старшого слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках даного кримінального провадження, необґрунтоване, не доведене наданими слідчому судді матеріалами, відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012250260000077 від 21.12.2012.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1