01 грудня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 357/16476/24
номер провадження 22-ц/824/12156/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
розглянуву відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника міського голови, голови опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Вознесенко Катерини
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року /суддя Орєхова О.І./
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернувся з вимогами про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 недієздатною, встановлено над нею опіку. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. До призначення опікуна покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області обов'язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати віднесено на рахунок держави /т. 1 а.с. 163-174/.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник міського голови, голови опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Вознесенко К. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в призначенні опікуна та ухвалити нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
26.11.2025 року представник апелянта звернулась з клопотанням про закриття провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, апелянт просила розглядати справу за їх відсутності, з урахуванням даних про смерть ОСОБА_2 , тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - відмови у призначенні опікуна ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
В іншій частині рішення суду не переглядається.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, оскільки ОСОБА_2 померла, спірні правовідносини є індивідуальними і не допускають правонаступництва, рішення суду першої інстанції в частині оскарження скасовується, провадження закривається.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року скасувати в частині відмови у призначенні опікуна ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 в частині призначення опікуна, - закрити.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді: