Єдиний унікальний номер справи № 755/9599/24
Провадження №22-ц/824/19060/2025
01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 10 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. У скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Поряд з цим, у скарзі апелянт зазначила клопотання: про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, про зупинення виконання заочного рішення до закінчення апеляційного розгляду; про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подала до суду апеляційну скаргу, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.
Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. У зв'язку з цим також відсутні підстави розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, а також інших зазначених в прохальній частині клопотань.
Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько