Провадження № 22-ц/803/8017/25 Справа № 185/1990/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
02 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я 60 000 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Повалій О.В. подала апеляційну скаргу.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №185/1990/25.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратов Р.В. також подав апеляційну скаргу на рішення суду від 20 червня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №185/1990/25 - залишено без руху.
20 листопада 2025 року Дніпровським апеляційним судом складено Акт, з якого вбачається, що за результатами перевірки, у зв'язку із надходженням 18.11.2025 року службової записки судді Агєєва О.В. щодо відсутності матеріалів цивільної справи №185/1990/25, призначеної на 12 листопада 2025 року, за наказом керівника апарату №238/аг від 18.11.2025 року про проведення службової перевірки, з метою встановлення місця знаходження матеріалів судової справи №185/1990/25, встановлено, що цивільну справу №185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, втрачено.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слід зазначити, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення суду по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження.
Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим.
Суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25.
Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.
Враховуючи викладене, матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В., представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Р.В. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди слід направити до суду першої інстанції - Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 374, 489, 490 ЦПК України, апеляційний суд
Матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни, представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Романа Вячеславовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 185/1990/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - направити до суду першої інстанції - Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у строк - 1 місяць.
Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 185/1990/25 направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: