Ухвала від 03.12.2025 по справі 205/10227/25

Єдиний унікальний номер 205/10227/25

Номер провадження 2-з/205/863/25

УХВАЛА

03 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сахончик О.О.,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача - адвоката Третяк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею та зустрічним позовом адвоката Третяк Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю.

06.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик О.О. надійшла заява про виклик свідків, в якому просила для підтвердження обставин, які викладені в позові та з метою більш об'єктивного розгляду справи викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Сахончик О.О. в підготовчому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Зазначила, що вказані свідки можуть підтвердити те, що для дитини наявні сприятливі умови для проживання, гарне ставлення до неї та піклування.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що не проти спілкування доньки з бабусею та дідусем.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Третяк Л.А. вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши дану заяву, суд вважає, що така підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час розгляду цивільної справи № 205/10227/25 по суті в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , класний керівник (вчитель) Гімназії №141 м.Дніпро, номер мобільного телефону: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , директор Гімназії №141 м.Дніпро, номер мобільного телефону: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_11 , сімейний лікар Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медіко-санітарної допомоги №6 Дніпровської міської ради», номер мобільного телефону: НОМЕР_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко