Справа 133/895/25
03.12.2025 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Гуменюк О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявлються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцв та громадських формувань.
Відповідачем у цій справі вказано Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, що знаходиться в м. Київ, пл. Соломянська, 2, 03035.
Разом з тим, ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть предявлятись також за місцем його виконання.
В позовній заяві та доданих до неї документах вказано, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса виконуєтьсяч приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем, юридична адреса якого м. Вінниця. Вул. Героїв Крут, 4-в/47, Вінницької області. До позовної заяви долучено копії докуменітв виконавчого провадження №67416860, а саме постанови вказаного приватного виконавця, зокрема: від 06.11.2021 про відкритя виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної суми винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Наявність вказаного відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем у ньому відповідних дій з метою його виконання, вказує на те, що виконання виконавчого напису нотаріуса, про скасування якого просить суд позивач у позовній заяві, здійснюється приватним нотаріусом Турським О.В., місце здійснення діяльності якого є м. Вінниця, Вінницької області.
У звязку з викладеним суд приходить до переконання, що до позовної заяви не долучено жодного доказу, що вказана позовна заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 або ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудна суду за місцем знаходження відповідача, яким є Соломянський районний суд міста Києва.
Разом з тим, вказаний позов, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, може бути подано до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким є Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі викладено, суд вважає, що до позовної заяви не долучено жодного доказу, що виконавчий напис нотаріуса виконується в межах територіальної підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність вказаної справи Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Натомість до позовної заяви долучено достатньо доказів, що справа підсудна іншим судам, про які вказано вище.
Однак, беручи до уваги, що відповідно до ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до альтернативної підсудності та позивач має право визначити самостійно до якого суду звернутись з вказаним позовом, суд вважає за доцільне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк тривалістю 10 днів для надання суду доказів, що виконавчий напис нотаріуса, який є предметом вказаного спору, виконується в межах територіальної підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Олександр ГУМЕНЮК
03.12.2025