1Справа № 192/2413/25 2/335/4371/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника відповідача Спесивцева О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (районна військова адміністрація), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (районна військова адміністрація), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно.
Разом із позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання на 02.12.2025 року. Крім цього, у вищезазначеній ухвалі суду, суд зазначив, що клопотання представника позивача про витребування доказів буде вирішено в судовому засіданні.
19.11.2025 року, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
20.11.2025 року, від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, за змістом яких, представник просить суд вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи та прийняти рішення на власний розсуд, разом з цим, представник третьої особи просить суд здійснювати розгляд справи без участі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.
01.12.2025 року від представника позивача повторно надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого, представник просить суд витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-7 копії документів на підставі яких було прийнято рішення № 78043306 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 № 65858215 від 18.03.2025 року про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування поданого клопотання, представник зазначає, що оскільки предметом позову є визнання право власності, витребування з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), належним чином засвічених копії документів на підставі яких було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою позивача про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтвердять викладені обставини в позовній заяві. Самостійно отримати вказані докази сторона позивача немає можливості. Разом з цим, представник позивача просив суд розглянути вказане клопотання та провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.
Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з'явились.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та заперечував проти задоволенні клопотання про витребування доказів.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.
Представник позивача просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради документи які не повязані з обставинами виникнення або переходу права власності, не підтверджують факт набуття позивачем права власності, не мають значення для встановлення юридичних фактів у межах заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки позивач не довів належність та допустимість доказів до предмета доказування у справі про визнання права власності на нерухоме майно, не обгрунтував неможливість їх самостійного отримання. Запитувані документи не впливають на встановлення юридичних фактів, що підлягають доказуванню за заявленими позовними вимогами, та не є необхідними для всебічного і повного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, у клопотанні представника позивача про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід відмовити.
Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що питання визначенні ст.ст. 189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, в строки визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 84, 189, 196, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (районна військова адміністрація), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.
Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти на 08.01.2026 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя І.В. Новасардова