Справа № 560/15071/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
03 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ " Сантехмонтаж" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.04.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" (код згідно з ЄДРПОУ 32630220).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки документи щодо режиму праці та відпочинку водія, передбачені законодавством, перевірялись у водія іншої юридичної особи (відмінної від тієї, яка зазначена у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу) то це не є підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Тому вважає, що підстави для застосування штрафу, є безпідставним, отже, постанова про накладення штрафу на позивача є протиправною та підлягає скасуванню.
3. 3 листопада 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
4. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області №ПШ134079 від 08.04.2025 про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
5. Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" судові витрати (судовий збір) в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.
6. Апелянт Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
7. Апелянт зазначив, що під час перевірки було встановлено, що на момент перевірки відсутня інформація режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , а саме в даній роздруківці з цифрового тахографа 00 год. 00 хв. робочого часу.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. 9.02.2025 о 14 год. 25 хв. посадовою особою Укртрансбезпеки на а/д Київ-Чоп 530км, було здійснено перевірку транспортного засобу марки SCANIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) який обладнано цифровим тахографом.
9. За наслідками перевірки було складено Акт №091387 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що у водія була відсутня інформація режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , а саме в даній роздруківці з цифрового тахографа 00год.00хв. робочого часу.
10. За результатом розгляду вказаного акту прийнята Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 134079 від 08.04.2025.
11. Вважаючи спірну постановою безпідставною, необґрунтованою та такою, що прийнята з грубим порушенням норм діючого законодавства України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН
12. Позивач вказав, що оскільки документи щодо режиму праці та відпочинку водія, передбачені законодавством, перевірялись у водія іншої юридичної особи (відмінної від тієї, яка зазначена у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу) то це не є підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Тому вважає, що підстави для застосування штрафу, є безпідставним, отже, постанова про накладення штрафу на позивача є протиправною та підлягає скасуванню.
13. Відповідач зазначив, що під час перевірки було встановлено, що на момент перевірки відсутня інформація режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , а саме в даній роздруківці з цифрового тахографа 00год.00хв. робочого часу.
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Правовідносини у сфері перевезення вантажів регулюються Законом України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III).
15. Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
16. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
17. Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
18. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
19. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
20. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
21. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
22. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
23. За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону №2344-III рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).
24. Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
25. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
26. Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
27. Відповідно до статті 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
28. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
29. Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
30. Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
31. Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
32. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
33. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
34. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
35. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.
36. 09.02.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду і контролю-у Львівській області складено акт №091387 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно даного акту було проведено перевірку транспортного засобу марка SCANIA номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , що належить згідно ТТН ТОВ "Прайм Транс" код ЄДРПОУ 40552619 згідно свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Сантехмонтаж" м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,19, код ЄДРПОУ 32993801. Під час перевірки виявлено порушення ст. 48, 34 Закону України "Про автомобільний, транспорт", а саме при перевезенні вантажу у водія ОСОБА_1 відсутня інформація режиму праці та відпочинку водія, а саме в даному роздруку з цифрового тахографа 00 год. 00 хв. робочого часу.
37. Проте в подальшому при винесенні постанови №134079 від 08.04.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт було притягнуто до відповідальності вже зовсім іншу юридичну особу, ніж вказано в акті №091387, а саме ТОВ "Сантехмонтаж" місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці, код згідно з ЄДРПОУ 32630220.
38. Апеляційний Суд встановив, що позивач - ТОВ "Сантехмонтаж" (місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці, код згідно з ЄДРПОУ 32630220) не мало та не має на теперішній час у своїй власності транспортного засобу марка SCANIA номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , так само серед найнятих працівників підприємства немає водія ОСОБА_1 .
39. Вказане підтверджується наявними у справі матеріалами справи.
40. Отже, з урахуванням викладеного, Апеляційний Суд дійшов висновку, що адміністративно-господарський штраф не міг застосовуватися щодо позивача як автомобільного перевізника, оскільки описане в акті перевірки порушення не підтверджене контролюючим органом належними та допустимими доказами.
VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
41. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
42. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
43. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
45. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
46. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.